Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-21566/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А56-26931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Жамов А.Е. по доверенности от 15.08.2011 г. N 80;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21566/2013) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 г. по делу N А56-26931/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

ОАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 54 853 853 руб. 31 коп. за период с 13.04.2012 по 01.05.2013.

Решением от 26.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, само по себе принятие судом решения о признании недействующим постановления РЭК Вологодской области N 519/1 не означает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу суммы в размере 640 992 848, 93 руб.; отсутствует просрочка со стороны ответчика по оплате суммы в размере 640 992 848, 93 руб., взысканной судом в рамках дела N А56-78322/2012, так и основания для начисления процентов за просрочку оплаты данной суммы; судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов; решение суда не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

09.10.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 г. N А56-78322/2012.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 г. по делу N А56-78322/2012 по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 992 848, 93 руб. Указанным решением исковые требования ОАО "Вологодская сбытовая компания" удовлетворены.

Исковые требования Компании по делу N А56-78322/2012 были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 г. по делу А13-7406/2011 было признано недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 26.12.2008 г. N 519/1, которым устанавливался индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

Разница в тарифах составила размер удовлетворенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-78322/2012 исковых требований Компании.

Истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 13.04.2012 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7406/2011) по 01.05.2013 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в размере 54 853 853, 31 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом ответчику в связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в рамках дела N А56-78322/2012.

Между тем, в материалы дела представлена копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 г. по делу N А56-78322/2012, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2012 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. по делу N А56-78322/2012 отменено, в иске отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2012 г. по настоящему делу: взыскано с ОАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 53 660 565 руб. 30 коп.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 г. по делу N А56-78322/2012 в иске отказано, оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не имеется.

Решение от 26.08.2013 г. подлежит отмене, в иске ОАО "Вологодская сбытовая компания" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взыскивается с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 г. по делу N А56-26931/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Шестакова