Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-10292/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-33543/2010

Судья Ванин В.В.

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования города-курорта Анапы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А32-33543/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль"

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Анапы

при участии третьих лиц Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапы, Управления жилищно-коммунального хозяйства города-курорта Анапы,

о взыскании 16 751 779 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию городу-курорту Анапе в лице администрации муниципального образования города-курорта Анапы (далее - муниципальное образование, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 569 121 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2008 года по 4 июля 2011 года в сумме 3 074 528 руб. (с учетом изменения первоначально заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением от 26 апреля 2011 года на основании ходатайства общества суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - Управление имущественных отношений) и Управление жилищно-коммунального хозяйства города-курорта Анапа (далее - Управление жилищно-коммунального хозяйства).

Решением суда от 29 июля 2011 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что спорные работы выполнялись обществом в отсутствие муниципального контракта, а потребительская ценность результата работа для муниципального образования истцом не доказана.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 05 марта 2012 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года по делу N А32-33543/2010 отменено. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 189 121 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 22 мая 2008 года по 30 июня 2010 года. С муниципального образования города-курорта Анапа в лице администрации муниципального образования города-курорта Анапа за счет казны муниципального образования города-курорта Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 380 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 584 460 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что 04 июня 2013 года Президиумом ВАС РФ было принято постановление N 37/13 по арбитражному делу N А23-584/2011, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении аналогичных споров, выводы которого должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А32-33543/2010.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04 июня 2013 г. N 37/13 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно статье 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный статьей 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

При этом указанное правило о шестимесячном сроке действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - принят 05.03.2012 г., судебные акты по делу оспорены в суд надзорной инстанции и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 N ВАС-7868/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, а с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам администрация обратилась 30.10.2013 г., постольку с учетом применения положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске администрацией шестимесячного срока (данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-16465/10 по делу N А57-24691/2009).

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 21 февраля 2013 г. по делу N А63-4705/2008).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, является процессуальным нарушением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. Истечение данного срока является основанием возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку на день обращения администрации с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, истек, постольку данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Администрации муниципального образования города-курорта Анапы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А32-33543/2010 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ванин В.В.