Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 16АП-3115/13

г. Ессентуки

30 октября 2013 г.

Дело N А20-3297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Статус" Ягафарова А.Ф. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2013 о возвращении заявления по делу N А20-3297/2013 (судья Пшихопов М.Х.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" (ОГРН 1050203728145, ИНН 0273053996)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Максимовский свинокомплекс": генерального директора Лелюх В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - кредитор, общество, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" (далее - ООО "Максимовский свинокомплекс", должник).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2013 заявление общества оставлено без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.08.2013 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максимовский свинокомплекс" возвращено обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Статус" обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда от 19.08.2013 отменить, направить вопрос о принятии заявления общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя должника, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 19.08.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьей 39 Закона о банкротстве.

Требования к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, предусмотрены статьей 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

Оставляя без движения заявление общества о признании ООО "Максимовский свинокомплекс" (несостоятельным) банкротом, суд первой инстанции в определении от 31.07.2013 предложил заявителю представить доказательства в подтверждение полномочий конкурсного управляющего ООО "Статус" Ягафарова А.Ф. на подписание заявления; полные выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Статус" и ООО "Максимовский свинокомплекс"; доказательства возникновения задолженности (договор цессии от 29.04.2011 N 1 и дополнительное соглашение к нему, счета-фактуры, справки формы КС-2 и КС-3, доказательства оплаты и др. документы), а также копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9362/2011 с отметкой о вступлении его в законную силу; исполнительный лист по названному делу и доказательства принятых мер ССП по исполнению решения суда (материалы исполнительного производства). При этом судом установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 16.08.2013.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения 15.08.2013 общество через систему "Мой арбитр" направило в суд первой инстанции документы согласно списку, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически системой подачи документов (л.д.10-14). Указанные документы поступили в суд первой инстанции 15.08.2013 в 16:05.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции в определении от 19.08.2013 указал, что заявитель в нарушение ст. 40 Закона о банкротстве исполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, частично, не представив дополнительное соглашение к договору цессии от 29.04.2011 N 1 и исполнительный лист по делу N А07-9362/2011 от 07.12.2001 о взыскании с общества 50 463 021 руб. 58 коп.

Между тем отсутствие указанных документов не может служить основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом.

Оценка обоснованности заявленных требований, в том числе их взаимосвязь с указанными истцом обстоятельствами и квалификация правомерности выбранного способа защиты является предметом рассмотрения спора по существу. Так, в силу положений статьи 168 АПК РФ, лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 133, 135 АПК РФ сбор дополнительных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, непредставление с исковым заявлением тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, не может явиться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству. Положения статей 39, 40 Закона о банкротстве не содержат требований о представлении с заявлением всех возможных доказательств, имеющих отношение к изложенным в нем обстоятельствам.

Непредставление указанных в определении доказательств может быть устранено заявителем в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в сопроводительном письме от 15.08.2013 ООО "Статус" указало на возможность продления срока оставления заявления без движения в порядке ст. 118 АПК РФ в случае обнаружения дополнительных нарушений при подаче заявления, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции также считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Статус" не является кредитором должника. Указанные обстоятельства подлежат выяснению после принятия заявления к производству с учетом доводов обеих сторон и представленных ими доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о признании ООО "Максимовский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2013 о возвращении заявления подлежит отмене, а заявление ООО "Статус" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максимовский свинокомплекс" - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2013 по делу N А20-3297/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко