Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-17562/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А65-14621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по делу N А65-14621/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэлс" (ИНН 1661012416, ОГРН 1041632207858), г.Казань, к Административной комиссии города Казани, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "Хэлс" Рукавишников Д.В. (генеральный директор; протокол от 20.12.2012 N 20/12),

представитель Административной комиссии города Казани не явился, извещенной надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хэлс" (далее - ООО "Хэлс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия) от 04.06.2013 N 3021-М о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по делу N А65-14621/2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Хэлс" просило отменить указанный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению общества, обжалованный судебный акт является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей административной комиссии, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Хэлс" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции от 27.08.2013 по делу N А65-14621/2013 и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления административной комиссии незаконным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 17.04.2013, было установлено, что ООО "Хэлс" допустило нарушение требований пунктов 5.1, 5.5, 5.3 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44, а именно: не получил согласование на установку средства наружной информации в виде вывески "АПТЕКА 24 часа" на фасаде встроенно-пристроенного помещения, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 41.

По данному факту административной комиссией составлен протокол от 14.05.2013 N 012353 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 04.06.2013 N 3021-М о наложении на общество административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одной из функций органов местного самоуправления является благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

В целях организации на высоком художественно-эстетическом уровне внешнего благоустройства города, обеспечения эффективного использования в целях распространения наружной рекламы и информации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Казани решением Казанской Городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 утверждено Положение о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани (далее - Положение).

Данным Положением установлены общие требования к средствам наружной рекламы и информации, их размещению и эксплуатации, оформлению разрешительных документов на их установку, а также условия использования в целях распространения наружной рекламы и информации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Положения вывески и указатели местонахождения устанавливаются в соответствии с дизайн-проектом на основании согласования, выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета г. Казани.

Пунктом 5.15 Положения предусмотрено, что на все средства наружной рекламы и информации, за исключением режимных табличек и учрежденческих досок, оформляется дизайн-проект.

Согласно пункту 5.16 Положения дизайн-проект на размещение средств наружной рекламы и информации - документ установленной формы, утвержденной правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения средств наружной рекламы и информации и иные сведения, необходимые для идентификации средств наружной рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения к средствам наружной рекламы и информации относятся технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения рекламных и иных информационных сообщений, устанавливаемые на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях или вне их и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

В пункте 4.4.1 Положения указано, что средства наружной информации используются для размещения наружной информации, не являющейся рекламой, в целях информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно пункту 3.5 Положения средства наружной рекламы и информации должны быть установлены в соответствии с дизайн-проектом и содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами благоустройства города Казани, утвержденными Казанской городской Думой.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Казани допускаются при наличии разрешения на их установку, установка средств наружной информации - при наличии согласования.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения разрешение на установку рекламной конструкции - документ установленной формы, утвержденной правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, удостоверяющий право на установку рекламной конструкции. В пункте 5.3 Положения указано, что согласование на установку средства наружной информации представляет собой документ установленной формы, утвержденной правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, удостоверяющий право на установку средства наружной информации. Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 КоАП РТ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные исключения не относятся к рассматриваемому случаю.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Довод ООО "Хэлс" о том, что между ним и гр. Клениной Ю.С. заключался договор от 05.09.2012 N 5-09/12 о субаренде нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 41, этаж 1, и эти помещения, а также средство наружной информации в виде вывески "Аптека 24 часа" были переданы гр. Клениной Ю.С. по соответствующему акту, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Как видно из материалов дела, между ООО "Хэлс" (арендатор) и ОАО "Фирма "Ильдан" (арендодатель) заключен договор от 15.01.2012 N 569 об аренде нежилых помещений, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 41, этаж 1, для использования под аптеку.

Пунктом 2.2.8 договора аренды от 15.01.2012 N 569 предусмотрено, что арендатор обязуется согласовывать с арендодателем, а также с соответствующими муниципальными органами размещение вывесок, штендеров и иных видов рекламы, монтаж и демонтаж которых арендатор производит своими силами и за свой счет.

Доказательств такого согласования общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие у гр. Клениной Ю.С. статуса индивидуального предпринимателя и лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела также не представлено доказательств использования именно гр. Клениной Ю.С. помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 41, этаж 1, в качестве аптеки.

Таким образом, договор субаренды от 05.09.2012 N 5-09/12 между ООО "Хэлс" и гр. Клениной Ю.С. реально не мог быть исполнен и фактически не исполнялся.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Хэлс" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на день принятия оспариваемого постановления не истек, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела не имеется оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске обществом установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, исчисляемого со дня получения копии этого постановления.

Из почтового уведомления следует, что оспариваемое постановление получено обществом 13.06.2013, тогда как заявление о его оспаривании подано в суд первой инстанции 03.07.2013. Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока общество в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, обжалованное судебное решение отмене не подлежит.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года по делу N А65-14621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин