Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 20АП-5480/13

г. Тула

1 ноября 2013 г.

Дело N А23-1425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителя административного органа - управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (Калужская область, г. Людиново, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195) - Сморгачева С.Н. (доверенность от 21.08.2013 N ВЖ-1206-13), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Калужская область, г. Людиново, ИНН 4024001106, ОГРН 1024000912396), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в лице отдела государственного экологического контроля на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2013 по делу N А23-1425/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническое предприятие "Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2013 N 18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2013 в заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объёме (частичная оплата), но в установленные срок не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку производство по делу завершено в полном объеме с вынесением постановления до истечения установленного законом 15-дневного срока для предоставления возражений на акт проверки, в связи с чем общество было лишено права на предоставление возражений при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Министерство в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество использует стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух - газовый котел, расположенный по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Герцена, д. 2, кв. 1, при этом определять размер подлежащих внесению сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду обязан сам природопользователь. Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что общество было лишено права на предоставление возражений при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2013 N 11-13 министерством проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой выявлен факт неисчисления и невнесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта - газового котла для отопления помещения по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Герцена, д. 2, кв. 1 (офис) за 2012 год.

В отношении общества 25.02.2013 в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 1 5/11-13/5, в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено министерством 11.03.2013 в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела министерством вынесено постановление от 11.03.2013 N 18, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).

В пункте 1 постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

В приложении N 1 к постановлению Правительства N 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления, коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. Пунктом 9 постановления Правительства N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Как усматривается из материалов дела, обществу вменяется наличие стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно - газового котла для отопления помещения по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Герцена, д. 2, кв. 1 (офис) и невнесение по нему в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду 1 - 4 кварталах 2012 года.

Из акта проверки следует, что общество в установленные сроки исчислило и внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 4 кварталы 2012 года по следующим видам негативного воздействия: выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, выбросы от передвижного транспорта и размещение отходов в пределах установленных лимитов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду по газовому котлу за данные периоды не исчислялась и не уплачивалась.

В соответствии с положениями постановления Правительства N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды является индивидуально-возмездным платежом на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и подлежит внесению в каждом конкретном случае на основании базовых нормативов платы и индивидуальных показателей.

Однако министерство при проверке и привлечении общества к административной ответственности не установило конкретный размер платы за негативное воздействие на природную среду от объектов, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Внесение платы не в полном объёме (частичная оплата), но в установленные сроки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 8.41 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Под загрязняющим веществом в соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установление превышения его количества и (или) концентрации установленных нормативов.

В нарушение требований статей 26.1, 26.2 (частей 1 и 2), 28.2 (частей 2, 4 и 6) КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 8.41 КоАП РФ, ни в постановлении управления о привлечении общества к ответственности по указанной статье не установлена концентрация загрязняющих веществ, которые общество выбрасывает от спорного стационарного объекта в атмосферный воздух, а также факт превышения над установленными нормативами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество было лишено права на предоставление возражений при привлечении к административной ответственности, поскольку производство по делу завершено в полном объеме с вынесением постановления до истечения установленного законом 15-дневного срока для предоставления возражений на акт проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество было надлежащим образом извещено о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель общества присутствовал при проведении проверки и был ознакомлен с составленным по ее результатам актом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с данной нормой протокол об административном правонарушении составлен министерством в тот же день, что и акт проверки. При этом представитель общества не был допущен к участию в составлении протокола в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

Протокол об административном правонарушении направлен обществу по почте. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой.

С учетом изложенного составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день соответствует требования КоАП РФ и не нарушает права заявителя.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что обществу, извещенному о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, было известно о существе вменяемых ему в вину нарушениях, однако каких-либо возражений на акт проверки и протокол об административном правонарушении либо заявления о необходимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении в иной день от него министерству не поступало, то вывод суда о существенном нарушении управлением порядка привлечения учреждения к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено негативных юридических последствий за нарушение административным органом предусмотренного частью 12 статьи 16 названного Закона 15-дневного срока на представление возражений на акт проверки.

Порядок привлечения лиц к административной ответственности регламентируется нормами КоАП РФ и на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяются.

Судебной коллегией не установлено нарушений министерством при проведении плановой выездной проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые влекут за собой признание результатов проверки незаконными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2013 по делу N А23-1425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова