Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-17554/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-45999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеев М.А. по доверенности от 09.01.2013 N 01/2013,

от ответчика (должника): 1) Платонова С.М. по доверенности от 09.01.2013, 2) Соколова Л.Н. по доверенности от 20.02.2013 N 03-28-783,

от 3-го лица: 1) Мартынюк С.В. по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17554/2013, 13АП-17426/2013) Северо-Западного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ООО "ЭКОТэк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-45999/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Амур"

заинтересованное лицо: 1) Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2) ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

3-е лицо: 1) ООО "ЭКОТэк", 2) ОАО "Феникс Холдинг"

о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании

установил:

ООО "Амур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Западному Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на судно "АМУР" (идентификационный номер судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации СЗ-05-31) (далее - Судно), вынесенного Управлением (Решение N 1-8/672 от 05.08.2011); признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непогашении в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационной записи о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на Судно; а также обязании Управление погасить запись о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на Судно; восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" на Судно и зарегистрировать право собственности ООО "Амур" на Судно (л.д.134-135).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2012, Решение Управления N 1-8/672 от 05.08.2011 признано недействительным, суд обязал Управление погасить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на Судно, восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации регистрационную запись о праве собственности ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" на Судно и зарегистрировать право собственности ООО "Амур" на Судно.

13.12.2011 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 002135543 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 Управление заменено на Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в процессе исполнения требования об обязании погасить в Государственном судовом реестре регистрационную запись о праве собственности ООО "ЭКОТэк" на Судно, восстановить в Государственном судовом реестре регистрационную запись о праве собственности ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" на Судно и зарегистрировать право собственности ООО "Амур" на Судно.

13.05.2013 в арбитражный суд от Управления поступило заявление о пересмотре решения от 18.11.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта указано решение от 24.12.2012 по делу N А56-61898/2012, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2013, которым установлено, что ООО "Амур" не имело возможности осуществлять правомочие собственника по владению, пользованию и распоряжению Судном, поскольку ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" не исполнило обязанности продавца по фактической передаче имущества.

Определением арбитражного суда от 04.07.2013 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление и ООО "ЭКОТэк" обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и принятии по делу нового судебного акта со ссылкой на то, что судебным актом в рамках дела N А56-61898/2012 установлен факт неисполнения сделки купли-продажи между ООО "АМУР" и ОАО "Феникс Холдинг" в части фактической передачи судна. В этой связи, по мнению подателей жалоб, в силу прямого указания статьи 556 ГК РФ права ООО "АМУР" отказом Регистрирующего органа не были и не могли быть нарушены, так как никаких законных прав требовать от Регистрирующего органа регистрации права собственности на спорное судно по неисполненной сделке ООО "АМУР" не приобрело в силу статьи 223 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Общества против доводов жалоб возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Представитель ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" рассмотрение жалоб оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии решения от 18.11.2011, о пересмотре которого заявлено, судом была дана оценка обстоятельствам, указанным в заявлении, связанным с исполнением сделки и передачей Судна во владение заявителя, соответственно, оснований считать, что решением по делу А56-61898/2012 установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для решения настоящего спора, суд не усмотрел.

Доводы жалобы не опровергают законности указанного вывода суда.

Как правомерно установил суд первой инстанции из текста решения от 18.11.2011, принятого в рамках настоящего дела, следует, что в процессе рассмотрения дела ООО "ЭКОТэк" возражало против удовлетворения требования, в том числе, ссылаясь на то, что Судно фактически не находится во владении заявителя, используется ООО "ЭКОТэк", а Управление возражало, в том числе, ссылаясь на отсутствие в регистрационном деле доказательств исполнения договора купли-продажи, в отзыве Управление указывало на право регистрирующего органа отказать в государственной регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую передачу недвижимого имущества продавцом покупателю.

Доводы ООО "ЭКОТэк" судом не были приняты, суд установил факт подписания акта приема-передачи сторонами по сделке и указал на то, что в случае отсутствия Судна в фактическом владении заявителя последний вправе предъявить требования в установленном порядке об истребовании имущества.

Доводы Управления о необходимости предоставления на регистрацию документов об исполнении договора также судом были исследованы. Со ссылкой на пункт 34 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, суд указал, что при возникновении сомнений у регистрирующего органа в наличии оснований государственной регистрации прав на судно и сделок с ним в течение месяца Управление должно было принять меры для получения дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований государственной регистрации судна, о чем заявитель должен был быть незамедлительно извещен. С учетом данного обстоятельства суд указал в решении на отсутствие у Управления права ссылаться на не предоставление на регистрацию вышеуказанных документов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом была дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением сделки и передачей Судна во владение заявителя.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, с учетом изложенного, не могут быть отнесены к вновь открывшимся применительно к настоящему делу, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления апелляционный суд находит правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-45999/2011 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина