г. Санкт-Петербург |
|
01 ноября 2013 г. |
Дело N А56-21788/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-21788/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ"
3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-21788/2013.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик о вынесенном решении узнал только 20.08.2013 при направлении истцом исполнительного листа в банк.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 19.06.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 03.07.2013 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2013.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43), своевременно представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-37).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 26.06.2013.
Таким образом, ответчик имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на утверждение заявителя, что о вынесенном решении ему стало известно 20.08.2013, апелляционная жалоба подана лишь 17.10.2013.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23363/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-21788/2013
Истец: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
Ответчик: ООО "ЭКСПОСТРОЙ"
Третье лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11146/13
01.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23363/13
13.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19856/13
19.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21788/13