Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-17129/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-17778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Тарасюк В.А. по доверенности от 30.07.2013 N 15-542/13-0-0,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17129/2013) ООО "РТПК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-17778/2013 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТПК"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 051 419,05 руб.

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТПК" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 625 от 05.09.2011 в сумме 1 051 419,05 руб.

Решением суда от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 240 950,19 руб. неустойки. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

Определением от 28.06.2013 со ссылкой на допущенную арифметическую ошибку суд изложил первый абзац резолютивной части решения от 26.06.2013 в следующей редакции : "Взыскать с ООО "РТПК" в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению неустойку в сумме 481 900,39 руб.".

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что судом фактически принято новое решение по делу. По мнению ответчика, принимая во внимание, что по окончании судебного заседания судом была оглашена сумма взыскиваемой неустойки в размере 240 950,19 руб., дальнейшее изменение указанной суммы возможно только в порядке обжалования судебного акта.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали, полагая определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определения об исправлении описки прямо предусмотрено действующим законодательством.

Применительно к пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из текста мотивировочной части определения суда первой инстанции от 28.06.2013 следует, что при изготовлении судебного акта была допущена опечатка в мотивировочной части решения, а именно: указав на уменьшение на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16,5% годовых, при подсчете размера подлежащей взысканию неустойки суд допустил арифметическую ошибку, и при стоимости работ по контракту в сумме 35 047 301,54 руб., периоде просрочки с 10.12.2011 по 10.01.2012 (30 дней), по ставке 16,5% годовых от суммы основного долга ошибочно указал на снижение неустойки до 240 950,19 руб., вместо правильного - 481 900,39 руб.

Апелляционная инстанция считает, что допущенная арифметическая ошибка правомерно исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ. Исправление судом допущенной в решении от 26.06.2013 арифметической ошибки не изменяет содержания данного судебного акта, принимая во внимание, что изменения касаются не правильности формулы расчета неустойки, примененной судом, а лишь исправления ошибки, допущенной в ходе расчетов.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 об исправлении арифметической ошибки в решении по делу N А56-17778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТПК" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина