Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-9514/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А03-4650/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (апелляционное производство N 07АП-9514/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года

по делу N А03-4650/2013

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая"

о взыскании 301 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу N А03-4650/2013.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на непривлечение его к участию в настоящем деле, отсутствие сведений о принятом судебном акте, затрагивающем права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей" в обоснование возможности обжалования решения от 03.09.2013 ссылается на нарушение его прав выводом суда о том, что ряд жилых домов, по которым взыскивается задолженность (в том числе дом по ул. Деповской, 28 в городе Кемерово), не находились в управлении ответчика - ООО "Управляющая компания "Первая". По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство предоставляет истцу право предъявить к ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей" требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную для жильцов указанного дома.

Между тем, предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности, имеющейся у ООО "Управляющая компания "Первая", а не заявителя жалобы; задолженность взыскана судом с ответчика - ООО "Управляющая компания "Первая", а не какого-либо другого лица. Оспариваемое решение не содержит выводов о том, что какой-либо многоквартирный дом (дома) переданы в управление заявителю жалобы, или о наличии у ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей" задолженности перед ОАО "Кузбассэнерго".

Таким образом, принятым судом первой инстанции решением обязанность по оплате задолженности возложена на ООО "Управляющая компания "Первая". То обстоятельство, что ответчик, возражая против иска, ссылался на передачу ряда жилых домов в управление другим организациям, не свидетельствует о принятии судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей". Обстоятельства осуществления заявителем апелляционной жалобы функций управляющей организации в отношении каких-либо жилых домов не исследовались судом, и оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов, касающихся заявителя жалобы. В случае возникновения спора с ОАО "Кузбассэнерго" заявитель жалобы вправе представить свои возражения, касающиеся осуществления или не осуществления им управления многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах судья считает, что решение суда первой инстанции является судебным актом, принятым о правах и обязанностях истца и ответчика, но не заявителя жалобы.

Поскольку заявитель жалобы участия в деле не принимал, обжалуемое решение о его правах и обязанностях не принималось, то у ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей" отсутствует право на обжалование решения суда от 03.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу N А03-4650/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина