Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 02АП-7848/13

г. Киров

01 ноября 2013 г.

Дело N А82-3104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Еремеевой А.А.

от ответчиков - ОАО "Авиация Ярославля" по доверенности Павлищева В.Ф., ООО "МБ-Проект" по доверенности Барцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу N А82-3104/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к открытому акционерному обществу "Авиация Ярославля" (ИНН: 7627003684, ОГРН: 1027601593491), обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛИ-истейт" (ИНН: 7615011257, ОГРН: 1117612000032), обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ПРОЕКТ" (ИНН: 7705818983, ОГРН: 1077762997146),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании сделок недействительными,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Авиация Ярославля" (далее - ответчик, ОАО "Авиация Ярославля"), обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛИ-истейт" (далее - ответчик, ООО "ДАЛИ-истейт"), обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО "МБ-ПРОЕКТ") с иском (с учетом отказа от требования) о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.06.2011, заключенного между ОАО "Авиация Ярославля" и ООО "ДАЛИ-истейт", от 05.10.2011, заключенного между ООО "ДАЛИ-истейт" и ООО "МБ-ПРОЕКТ"; применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в собственность ОАО "Авиация Ярославля" недвижимого имущества: очистных сооружений, водоснабжения, земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:191, общей площадью 1 229 692 кв. м, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166-168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77, 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 в иске отказано. Принят отказ от иска в части требования о внесении в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "МБ-Проект" на очистные сооружения, водоснабжение, земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, общей площадью 1 229 692 кв.м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, и внесении записи о праве собственности ОАО "Авиация Ярославля" на указанное недвижимое имущество; производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что последовательно заключенные договоры купли-продажи от 14.06.2011 и от 05.10.2011 являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку по отчуждению имущества ОАО "Авиация Ярославля" в пользу ООО "МБ-ПРОЕКТ". Передача Якобинцу С.А. генеральным директором ООО "ДАЛИ-истейт" полномочий исключительно на проведение государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок свидетельствует о заинтересованности Якобинца С.А. в совершении контрактной сделки - договора купли-продажи от 14.06.2011 и регистрации права собственности на объекты недвижимости, так как Якобинец С.А. на момент заключения договора купли-продажи от 14.06.2011 являлся членом совета директоров ОАО "Авиация Ярославля". При этом бремя доказывания того обстоятельства, что ООО "ДАЛИ-истейт" не знало о наличии признаков заинтересованности в сделке должно быть возложено на данное общество.

Полагает, что представление 10.11.2011 в Управление Росреестра по Ярославской области нового договора купли-продажи от 05.10.2011 и акта приема-передачи к нему, подписанных генеральным директором ООО "ДАЛИ-истейт" Лейкиной Е.А. и генеральным директором ООО "МБ-ПРОЕКТ" Жвавым Е.В. задним числом, произведено с целью прикрыть признаки заинтересованности в регистрируемой сделке, так как на момент проведения регистрационных действий Якобинец С.А. одновременно являлся членом совета директоров ОАО "Авиация Ярославля", осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "МБ-ПРОЕКТ" (с 10.10.2013) и представлял интересы ООО "ДАЛИ-истейт" при государственной регистрации сделки.

Кроме того, сделки купли-продажи объектов недвижимости не имеют экономической целесообразности. Данная сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона N 208-ФЗ.

Не согласен с выводом суда о том, что при проведении рыночной оценки стоимости акций, оценщиком ООО "Независимая оценка" не были учтены расходы, которые акционерное общество понесло бы в случае наличия у него в собственности спорных объектов недвижимости. При оценке рыночной стоимости 24,96% акций ОАО "Авиация Ярославля" с учетом рыночной стоимости земельного участка использовался затратный (имущественный)подход, который предполагал определение текущей стоимости обязательств акционерного общества, в том числе налоговых.

Суд не принял к сведению, что новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специализированного назначения, стали применяться с 01.01.2012, поэтому ОАО "Авиация Ярославля" не знало и не могло знать о новых результата кадастровой оценки земель на момент заключения договора купли-продажи от 14.06.2011.

Отмечает, что общее собрание ОАО "Авиация Ярославля" и голосование акционеров по вопросу одобрения сделки не проводилось, принятие решения об одобрении указанной сделки не принималось. ООО "Стройлес" не выражал одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, выражал одобрение исключительно сделки по отчуждению имущества по договору купли-продажи от 14.06.2011.

Ответчики ООО "МБ-ПРОЕКТ", ООО "ДАЛИ-истейт" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.06.2011 между ОАО "Авиация Ярославля" и ООО "ДАЛИ-истейт" заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым продавец (ОАО "Авиация Ярославля") обязался передать покупателю (ООО "ДАЛИ-истейт") в собственность земельный участок, площадью 1 229 692 кв. м с кадастровым номером 76:17:083301:191, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, с расположенными на нем объектами недвижимости: очистными сооружениями, водоснабжением.

Объекты недвижимости переданы по акту от 14.06.2011. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, очистные сооружения, водоснабжение, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, от ОАО "Авиация Ярославля" к ООО "ДАЛИ-истейт" произведена 27.06.2011.

05.10.2011 между ООО "ДАЛИ-истейт" и ООО "МБ-Проект" заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец (ООО "ДАЛИ-истейт") обязался передать покупателю (ООО "МБ-Проект") в собственность земельный участок, площадью 1 229 692 кв. м с кадастровым номером 76:17:083301:191, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, с расположенными на нем объектами недвижимости: очистными сооружениями, водоснабжением.

Объекты недвижимости переданы по акту. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, очистные сооружения, водоснабжение, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, от ООО "ДАЛИ-истейт" к ООО "МБ-Проект" произведена 28.11.2011.

Истец полагает, что указанные сделки являются взаимосвязанными, совершены с целью прикрыть сделку по отчуждению недвижимого имущества ОАО "Авиация Ярославля" в пользу ООО "МБ-Проект"; в сделке имеется заинтересованность Якобинца С.А.; сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона N 208-ФЗ; кроме того, сделка значительно уменьшила рыночную стоимость 100% уставного капитала ОАО "Авиация Ярославля" в целом, что привело к снижению рыночной стоимости 24,96 % пакета акций ОАО "Авиация Ярославля", находящегося в собственности Ярославской области, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для сделок купли-продажи, к которым относятся спорные сделки, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В данном случае, как обоснованно указал суд, сделки были фактически исполнены. Недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, было передано покупателю, а впоследствии за ним зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенные сделки купли-продажи спорного имущества не свидетельствуют о наличии признака притворности сделки. Доказательства о заключении притворных сделок в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 81, 83 Закона N 208-ФЗ, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания указанных сделок, заключенных с заинтересованностью.

В силу положений пункта 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со статьей 83 Закона N 208-ФЗ наличие заинтересованности требовало одобрения договора советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (абзац 2 пункта 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ).

При разрешении спора установлено, что Якобинец С.А. не являлся представителем в сделке. Договор купли-продажи от имени обществ, являющихся сторонами сделки, был подписан генеральными директорами обществ. Указанное лицо юридических действий при совершении сделки не осуществляло.

Доводы заявителя об отсутствии экономической целесообразности сделок также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательства занижения стоимости имущества материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу N А82-3104/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак