Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 20АП-7429/13

г. Тула

1 ноября 2013 г.

Дело N А23-2061/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Володченко Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2012 по делу N А23-2061/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Галанова Николая Матвеевича (город Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРНИП 304400907700024, ИНН 400901282231) к индивидуальному предпринимателю Володченко Юрию Алексеевичу (город Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРНИП 305400116700034, ИНН 400900720595) о выделе в натуре доли из общего имущества, установил, следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Володченко Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2012 по делу N А23-2061/2012.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 29.11.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт начинает течь с 30.11.2012 и заканчивается 30.12.2012.

Как видно из штампа Арбитражного суда Калужской области апелляционная жалоба поступила в суд 22.10.2013, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальным предпринимателем Володченко Юрием Алексеевичем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Володченко Юрия Алексеевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по платежной квитанции от 19.09.2013 индивидуальным предпринимателем Володченко Юрием Алексеевичем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца - индивидуального предпринимателя Галанова Николая Матвеевича.

Поскольку в апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Володченко Юрий Алексеевич указал на то, что ответчик не исполняет решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2012 по делу N А23-2061/2012 в течение года, к перепланировкам не приступал, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно статьям 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании судебного акта, принятого этим арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володченко Юрия Алексеевича (город Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРНИП 305400116700034, ИНН 400900720595) (регистрационный номер 20АП-7429/2013) возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Володченко Юрию Алексеевичу (город Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРНИП 305400116700034, ИНН 400900720595) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 19.09.2013. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

3. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- сопроводительное письмо от 22.10.2013 на 1 листе;

- апелляционная жалоба от 22.10.2013 на 4 листах;

- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2012 на 1 листе;

- копия договора от 01.06.2005 на 2 листах;

- копия постановления Главы администрации муниципального района "Козельский район" от 16.07.2008 N 588 на 1 листе

- копия договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2008 N 100 на 4 листах;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 40520102-3/08 на 1 листе;

- копия технического паспорта от 04.05.2008 на 10 листах;

- фото на 3 листах;

- копия платежной квитанции от 30.07.2008 на 1 листе;

- расчёт затрат на строительство 2 этажа административного здания на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008 на 1 листе;

- копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А23-2061/2012 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова