Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4152/11

г. Чита

1 ноября 2013 г.

Дело N А19-4960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Павлова Андрея Валерьевича о признании недействительной сделки по перечислению Ждановым П.В. денежных средств в сумме 293 195,12 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области за счёт казны в конкурсную массу денежных средств в размере 293 195,12 руб. по делу N А19-4960/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Амосовой Ирины Анатольевны (ОГРН 304380835900885, ИНН 380807074602, г. Иркутск) о признании её несостоятельной (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Заболотских А.С., представителя по доверенности от 6.02.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010 индивидуальный предприниматель Амосова Ирина Анатольевна (далее - Амосова И.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Жданов Пётр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 Жданов П.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Амосовой И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 конкурсным управляющим должницы утверждён Павлов Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Павлова А.В. продлены до 16.12.2013.

17.06.2013 конкурсный управляющий Павлов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Ждановым П.В. денежных средств в сумме 293 195,12 руб. в пользу Управления ФНС России по Иркутской области и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Иркутской области за счёт казны в конкурсную массу денежных средств в сумме 293 195,12 руб.

Определением Арбитражного суда от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что срок исковой давности им не пропущен. Суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что о перечислении денежных средств в пользу уполномоченного органа Павлов А.В. узнал от конкурсного кредитора ООО "Росбетон" только 29.05.2013. Полагает, что оспариваемая сделка по перечислению Ждановым П.В. налоговых платежей является недействительной и совершена с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению конкурсного управляющего, платежи, которые были уплачены в адрес уполномоченного органа, не являются текущими, соответственно сделка по перечислению платежей является недействительной. Считает, что денежные обязательства по налогам в сумме 293 195,12 руб. возникли до принятия заявления о признании Амосовой И.А. несостоятельной (банкротом) (до 25.10.2010) и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что Жданов П.В., уплатив денежные средства в сумме 293 195,12 руб., нарушил очерёдность удовлетворения требований кредиторов, оказав предпочтение уполномоченному органу.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 Жданов П.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Амосовой И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 конкурсным управляющим должницы утверждён Павлов А.В. Этим же определением суд обязал Жданова П.В. в течение трёх дней с даты, с которой утверждён конкурсный управляющий Павлов А.В., передать последнему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности индивидуального предпринимателя Амосовой И.А.

Конкурсный управляющий Павлов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Ждановым П.В. денежных средств в сумме 293 195,12 руб. в пользу уполномоченного органа и применении последствий её недействительности.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что оспариваемая сделка по перечислению Ждановым П.В. налоговых платежей в адрес уполномоченного является недействительной, поскольку совершена с нарушением норм действующего законодательства. Денежные обязательства по налогам в сумме 293 195,12 руб. возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (до 25.10.2010) и подлежат включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям: налог на добавленную стоимость в сумме 102 206,19 руб., уплаченный платёжным поручением N 329 от 30.01.2012, подлежит включению в состав требований ФНС России. Согласно акту сверки N 16010 указанная сумма является пеней, начисленной на задолженность по НДС в сумме 1 828 374,28 руб., которая возникла до 2010 года, то есть до даты принятия заявления о признании должницы банкротом, что подтверждается справкой N 7095 о состоянии расчётов Амосовой И.А. на 1.01.2010.

Требования по пени, начисленной в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очерёдности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Соответственно, начисленные пени в сумме 102 206,19 руб. на налог, обязанность по которому возникла до принятия заявления, не относятся к текущим платежам, а следует судьбе основного обязательства и подлежат включению в реестр кредиторов.

Единый социальный налог в сумме 26 457,62 руб., уплаченный платёжными поручениями N N 332, 333, 334, 335, 336 и 337 от 30.01.2012, не является текущим платежом. Обязанность по уплате ЕСН возникла до 2010 года, тогда как заявление о признании должницы банкротом принято после отмены ЕСН. Таким образом, обязанность по уплате ЕСН возникла до принятия заявления о признании должницы банкротом (до 26.03.2010), соответственно, данный налог не является текущим платежом.

Обязанность по внесению взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1107,04 руб., уплаченных платёжными поручениями N 330 и N 331 от 30.01.2012, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (до 26.03.2010). Справкой N 7095 о состоянии расчётов Амосовой И.А. по состоянию на 1.01.2010 установлен факт наличия задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме, то есть возникла задолженность за 2009 год, до принятия заявления о несостоятельности.

Единый налог на вменённый доход в сумме 1055,88 руб., уплаченный платёжным поручением N 328 от 30.10.2012, возник до принятия заявления о признании должницы банкротом (до 26.03.2010). Справкой N 7095 о состоянии расчётов Амосовой И.А. на 1.01.2010 установлено наличие задолженности и по ЕНВД в сумме 18 888 руб.

Согласно акту сверки на задолженность в сумме 18 888 руб. начислена пеня в сумме 1055,88 руб. Пеня, начисленная на задолженность по налогу, срок которого наступил до принятия заявления, следует судьбе основного обязательства и подлежат включению в реестр требовании кредиторов.

Транспортный налог в сумме 83 745 руб. и начисленная на него пеня в сумме 7794,48 руб. уже включены в реестр требовании кредиторов согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 8.11.2010.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путём списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено уполномоченным органом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если заявление об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд от имени должника конкурсным управляющим, срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Соответственно, в данном случае конкурсный управляющий Павлов А.В. является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Жданова П.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона "О банкротстве" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Павлов А.В. утверждён конкурсным управляющим должницы определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012. Соответственно, с указанной даты (23.04.2012) он мог и должен был узнать о спорных сделках. С этого же момента началось течение срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении заявления конкурсного управляющего, поданного 17.06.2013, у суда имелись правовые основания считать срок исковой давности пропущенным. Отказ в удовлетворении заявления по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2013 года по делу N А19-4960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских