Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-17368/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А55-13367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, открытого акционерного общества "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 г. о распределении судебных расходов по делу N А55-13367/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента", Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента" (далее - заявитель, ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК уточнения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о выкупе земельного участка от 23.11.2011 г. N 372/11 и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, а также в совершении действий по истребованию у заявителя дополнительных документов письмом от 23.12.2011 г. N 24/857, и об обязании ТУ Росимущества в Самарской области направить заявителю указанный проект договора купли-продажи для предоставления земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области по непринятию решения по заявлению ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о выкупе земельного участка площадью 13 695 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101182:509. Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области по вступлении решения в законную силу принять решение в установленный законом срок с соответствии с действующим законодательством. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 г. изменено в части. Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок принять решение о предоставлении ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка. Суд также обязал ответчика в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 27, и направить его заявителю с предложением о заключении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г. оставлены без изменения.

17.06.2013 г. ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2013 г. заявление удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на непредставление заявителем доказательств в обоснование размера понесенных расходов и их разумности.

ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от 18.03.2012 г. N 128, заключенное между Адвокатским кабинетом Лазарева О.А. N 384 (адвокат) и ОАО "РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ (доверитель) (т. 2 л.д. 146).

Согласно условиям названного соглашения адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю следующего характера и объема:

- подготовка заявления и обжалование в суд бездействия Управления Росимущества по Самарской области по принятию решения и направлению договора о передаче доверителю в собственность земельного участка по ул. М. Жукова в г. Тольятти, д. 27, участие в 4 заседаниях - 40 000 руб.;

- подготовка и участие в 5-ом и каждом последующем заседании по делу (за каждое заседание) в соответствии с судебными извещениями - 5 000 руб.;

- юридическая помощь по делу в течение 10 дней после вступления в законную силу решения - 20 000 руб.;

- подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости) по делу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 000 руб.;

- подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 руб.

Во исполнение условий соглашения доверитель оплатил адвокату стоимость услуг платежными поручениями от 06.04.2012 г. N 312 на сумму 40 000 руб., от 20.09.2012 г. N 803 на сумму 10 000 руб., от 06.11.2012 г. N 962 на сумму 20 000 руб., от 14.01.2013 г. N 20 на сумму 20 000 руб., всего на общую сумму 90 000 руб. (т. 2 л.д. 150-153).

Факт оказания адвокатом Лазаревым О.А.юридических услуг по соглашению подтверждается актами-отчетами об оказании юридической помощи по соглашению от 18.03.2012 г. N 128 (т. 2 л.д. л.д. 160-165).

Согласно выписке из решения Совета ПАСО от 24.11.2011 г. утвержден рекомендуемый тариф на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. за каждый (в том числе неполный) час. (т. 2 л.д. 166).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается оказание адвокатом Лазаревым О.А. юридических услуг заявителю по подготовке заявления и участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участию в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовке отзыва на кассационную жалобу и участию в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, при определении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя правомерно принял во внимание сложность дела, количество проведенных заседаний, сформировавшуюся правоприменительную практику по данному вопросу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал расходы в сумме 90 000 руб. чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, уменьшив сумму расходов до 60 000 руб., что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 г. N 16067/11.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 г. по делу N А55-13367/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная