Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4402/13

г. Чита

1 ноября 2013 г.

Дело N А58-2665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-2665/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "МНПО "Спектр" (ИНН 7704008785, ОГРН 1027739239362, юридический адрес: г. Москва, ул. Усачёва, 35А) к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3/1) о взыскании 3 605 078,38 руб.,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МНПО "Спектр" (далее - ООО "МНПО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 605 078,38 руб., в том числе 3 433 407,98 руб. основного долга и 171 670,40 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в нарушении пункта 8.1 договора поставки и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что накладные не могут расцениваться как надлежащие доказательства отправки претензии. В накладных отсутствует указание на то, что в данных почтовых отправлениях направлялись именно претензии ответчику. Также истцом не представлена опись вложения, предусмотренная приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012, в которой указывается наименование документов, а при необходимости и их реквизиты. Каких-либо иных доказательств направления и вручения претензий истцом не представлено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 7.12.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки N 3614, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование (товар) в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Претензии по количеству и качеству могут быть заявлены не позднее 30 дней с момента получения поставленного товара от перевозчика, а при наличии гарантии на поставленный товар по качеству - в течение срока гарантии (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 1224 от 12.12.2012 на общую сумму 4 125 157,98 руб., а также грузовой авианакладной.

Ответчик внёс 15% предоплаты в размере 518 812,50 руб. и оплатил неустойку в сумме 172 937,50 руб.

Стороны подписали акт N 349 сверки взаимных расчётов за период с 1.01.2012 по 31.12.2012. Сумма задолженности составила 3 433 407,98 руб.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.03.2013 N 808 и от 6.05.2013 N 1267 с требованиями об исполнении взятых на себя обязательств.

Ответчик обязательства по оплате основного долга не исполнил. За взысканием задолженности и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки от 7.12.2011 N 3614.

В соответствии с требованиями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

Ответчик доказательств оплаты товара в дело не представил.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано выше, пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, стороны согласовали в договоре претензионный порядок урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие её направление ответчику. К числу последних могут быть отнесены почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как уже отмечено выше, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.03.2013 N 808 и от 6.05.2013 N 1267 с требованиями об исполнении взятых на себя обязательств по оплате товара.

В качестве доказательства направления претензий в материалы дела истцом представлены накладные (экспедиторские расписки) компании PONI EXPRESS N 13-1912-2046 и N 13-1912-2673, а также распечатки "Отслеживание накладных PONI EXPRESS" с официального сайта компании.

Согласно информации, содержащейся в указанных накладных, в графе "Описание вложения" в адрес ответчика были направлены именно претензии от 26.03.2013 N 808 и от 6.05.2013 N 1267.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом доказан факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-2665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских