Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-19836/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-41191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Шпачев Е.В. - по доверенности от 09.01.2013;

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. - по доверенности от 08.10.2013 N 01-04-2745/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19836/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-41191/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Струйные технологии и строительство", место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, лит. Б, ОГРН 1027802723321,

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство", 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, лит. Б, ОГРН 1027802723321, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 05.07.2013 N 2522 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 29.08.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 29.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в постановлении от 05.07.2013 N 2522 содержится неверная квалификация допущенного Обществом правонарушения. Кроме того, заявитель утверждает, что им предпринимались все необходимые меры по своевременному получению распоряжения ГАТИ на ограничение движения автотранспорта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ГАТИ позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 должностным лицом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, перекресток Арсенальной набережной и Арсенальной улицы, выявлен факт ограничения проезда автотранспорта после окончания срока действия распоряжений ГАТИ от 27.03.2013 N 148-ЗД (срок истек 10.06.2013), о чем составлен протокол осмотра территории от 13.06.2013, составлена фототаблица.

14.06.2013 означенная территория повторно осмотрена уже в присутствии представителя Общества и двух понятых, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории от 14.06.2013 и приложенных фотоматериалах.

В тот же день, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 N 40193.

Постановлением ГАТИ от 05.07.2013 N 2522 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2013 N 40193 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Означенным постановлением в вину Обществу вменено нарушение пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности ГАТИ состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия с его стороны нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.21 Правил N 4 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Распоряжение N 4), установлено, что введение ограничения движения и(или прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2 Распоряжения N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения. ГАТИ регистрирует заявку днем ее поступления, а если она поступила после 14 часов - следующим рабочим днем. Датой подачи заявки является дата ее регистрации в ГАТИ.

В течение 12 рабочих дней после регистрации заявки ГАТИ рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. Решение об ограничении движения или прекращении движения оформляется в виде распоряжения ГАТИ. Решение об отказе в ограничении движения или прекращении движения по форме согласно приложению N 2 к настоящему порядку принимается ГАТИ в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

Возможность и сроки временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств на период производства работ определяются ГАТИ в соответствии с представленными документами, строительными нормами и правилами, требованиями техники безопасности, действующими правилами эксплуатации городского пассажирского транспорта, правилами дорожного движения, другими нормативными документами, с учетом назначения и важности объекта, класса и категории автомобильной дороги, существующей и перспективной транспортной ситуации конкретного административного района Санкт-Петербурга и города в целом, планируемых или производимых в данное время других работ на рассматриваемой автомобильной дороге.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ордером ГАТИ от 24.12.2012 N 2834 Общество является производителем работ по сооружению камеры УАП-428 (наружные сети канализации) по адресу: Санкт-Петербург, перекресток Арсенальной набережной и Арсенальной улицы.

Срок распоряжения ГАТИ от 27.03.2013 N 148-ЗД изданного в связи с ограничением (прекращением) движения транспортных средств по заявлению Общества, окончился 10.06.2013.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, Общество должно было по истечении срока, установленного распоряжением ГАТИ, то есть не позднее 11.06.2013 снять ограничение движения либо получить новое распоряжение в порядке, установленном пунктом 7 Распоряжения N 4.

Факт производства означенных работ после истечения указанного в распоряжениях ГАТИ срока и нарушения порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге подтверждается материалами дела (протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении с объяснениями представителя Общества) и по существу Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Иное понимание Обществом диспозиции пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 (как нарушение требований установленных непосредственно Правительством Санкт-Петербурга, а не иными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Общества о неправильной квалификации выявленного ГАТИ правонарушения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Так, Обществу следовало в срок до 21.05.2013 обратиться в ГАТИ с заявкой на издание нового распоряжения об ограничении (прекращении) движения после 10.06.2013.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с такой заявкой лишь 31.05.2013, то есть с нарушением Распоряжения N 4, в связи с чем новое распоряжение ГАТИ было оформлено только 19.06.2013 на срок с 22.06.2013 по 30.07.2013.

При этом доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом судебном акте, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении апелляционная коллегия находит правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение ГАТИ срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.08.2013 N 4520 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2013 года по делу N А56-41191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева