Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/14795-07 Признавая недействительным решение об отказе в приватизации земельного участка, суд исходил из того, что заявителю принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, следовательно, заявитель на основании действующего законодательства имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под этим объектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/14795-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

ОАО "Мостелефонстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ответчика, оформленного письмом N 33-275-2117/7-(0)-1 от 11.05.2007 об отказе заявителю в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 57 и бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении сбора необходимых документов и материалов для принятия решения о предоставлении ОАО "Мостелефонстрой" указанного земельного участка и неподготовке проекта решения по вопросу о предоставлении этого земельного участка в собственность заявителю.

Заявление мотивировано тем, что заявитель имеет по указанному выше адресу на праве собственности объект незавершенного строительства, и на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет право на приватизацию земельного участка, расположенного под этим объектом; заявитель обратился к ответчику с заявлением о приватизации этого земельного участка, на которое ответчиком направлено упомянутое выше письмо, и в нем указано о том, что действующее законодательство не предусматривает права на приватизацию земельных участков собственниками объектов незавершенного строительства. Заявитель расценивает такое письмо как решение об отказе в приватизации земельного участка и считает такое решение необоснованным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 г. исковые требования истца удовлетворены, признано незаконным оформленное в виде письма за N 33-275-2117/7-(0)-1 от 11.05.2007 решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе ОАО "Мостелефонстрой" в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Кантемировская ул. д. 57 в связи с несоответствием данного решения требованиям п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 4.2 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП; признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в неосуществлении сбора необходимых документов и материалов для принятия решения "о предоставлении ОАО "Мостелефонстрой" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Кантемировская ул., д. 57 и неподготовке проекта решения по вопросу о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Мостелефонстрой", в связи с несоответствием данного бездействия требованиям п. 5.1, 7.2 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.

В кассационной жалобе заявитель - Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает указанный судебный акт незаконным и необоснованным в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права: применением норм права, не подлежащих применению и неприменением норм, подлежащих применению.

В заседании суда заявитель жалобы не явился, хотя был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства.

ОАО "Мостелефонстрой" против доводов кассационной жалобы возражало, просило оставить судебный акт без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 57. Право собственности заявителя на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Этот объект недвижимости приобретен заявителем в процессе приватизации имущественного комплекса арендного предприятия "Мостелефонстрой" и преобразования его в одноименное АООТ.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, данная норма закона предусматривает приватизацию земельных участков, расположенных под объектами незавершенного строительства.

Норму п. 1 ст. 36 ЗК РФ необходимо толковать только в системной взаимосвязи с упомянутой нормой Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в приватизации земельного участка по тем основаниям, что он расположен под объектом незавершенного строительства, является необоснованным.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о приватизации земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП (далее - Постановление), с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 2.1 этого же Постановления.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1, 7.2 Постановления ответчик при отсутствии оснований для отказа в рассмотрении заявления о приватизации земельного участка осуществляет сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельного участка, подготавливает проект такого решения.

Заявитель не ставит вопрос о вынесении ответчиком решения о предоставлении земельного участка, поскольку он не входит в компетенцию последнего, а ставит вопрос об оспаривании бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении функций, возложенных на него упомянутыми нормами Постановления.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и бездействие нарушают права и законные интересы заявителя как лица, претендующего на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства.

Заявитель кассационной жалобы не привел каких-либо доводов, опровергающих позицию ОАО "Мостелефонстрой" и не подтвердил изложенные доводы какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента земельных ресурсов г. Москвы - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 по делу N А40-40467/07-17-266 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.