Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-15828/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-7553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Покидько Н.С. по доверенности от 02.10.2013 N 74,

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен), 2) Латышева Л.С. по доверенности от 19.11.2012,

от 3-го лица: 1) не явился (извещен), 2 ) Ерохов Л.И. по доверенности от 29.12.2012 N 37351-42, 3) Новиков В.Г. по доверенности от 30.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15828/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-7553/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственно-торгового предприятия "Медтехника"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Велиор", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

3-е лицо: 1) Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета управления городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) Закрытое акционерное общество "Трест Севзапкурортстрой"

о выселении

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственно-торговое предприятие "Медтехника" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велиор" (далее - ООО "Велиор", ответчик 1) о выселении с земельного участка общей площадью 1 570 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 9 682 кв.м, с кадастровым номером 78:1688:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, предоставленного истцу на основании договора аренды от 17.11.98 N 11/ЗД-01012, а также об обязании ответчика вернуть Предприятию земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального (подпункт 5.2.9 договора субаренды).

Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета по управлению городским имущество Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон -топливная сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", ответчик 2); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Трест Севзапкурортстрой" (далее - Трест).

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования иска и просило выселить ООО "Велиор" и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" с земельного участка площадью 1570 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 9682 кв.м, кадастровый номер 78:1688:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рузовская, дом 18, а также обязать ООО "Велиор" передать земельный участок площадью 1570 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 9682 кв.м, кадастровый номер 78:1688:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рузовская, дом 18, в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделах 1 и 2 договора от 23.04.2010 N 4-з субаренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 06.06.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что договор аренды, заключенный между ответчиком 1 и истцом, является действующим, в судебном порядке не расторгнут и исполняется сторонами, в том числе истцом, который принимает производимые ответчиками платежи в счет исполнения договора. Кроме того, по мнению ответчика, Предприятие является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право предъявления требования о выселении с земельного участка принадлежит Комитету по управлению городским имуществом как представителю собственника имущества, переданного в аренду.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Предприятия и третьих лиц - КУГИ и ЗАО "Трест Севзапкурортстрой", против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "Велиор" и третье лицо Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета по управлению городским имущество Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Предприятием и КУГИ заключен договор аренды от 17.03.98 N 11/ЗД - 01012 земельного участка общей площадью 9 682 кв.м с кадастровым номером 78:16:88:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18. Срок действия договора установлен с 04.07.97 до 04.06.2046.

Дополнительным соглашением к договору от 31.03.99 Предприятию предоставлено право сдачи в субаренду части земельного участка площадью 1 570 кв.м ООО "Велиор" для использования под автозаправочную станцию.

Впоследствии между Предприятием и арендодателем заключено дополнительное соглашение от 25.12.2001, продлевающее разрешение о предоставлении указанной части земельного участка ООО "Велиор".

Руководствуясь предоставленным разрешением, Предприятие заключило с ООО "Велиор" договор субаренды земельного участка от 29.04.99 N 4-з, согласно которому ООО "Велиор" предоставлен земельный участок площадью 1 570 кв.м сроком на 10 лет.

По истечении срока действия договора субаренды Предприятие продлевало взаимоотношения с ООО "Велиор" путем заключения договоров субаренды в 2009 году и 2010 году.

Последний договор субаренды N 4-з между Предприятием и ООО "Велиор" заключен 23.04.2010 сроком на 360 дней (с 26.04.2010 по 22.04.2011).

21.02.2011 в адрес Предприятия поступило предписание КУГИ с требованием о расторжении договора субаренды от 23.04.2010 N 4-з в связи с тем, что на основании пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" с 30.10.2007 государственное унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой участок или его часть в субаренду.

Во исполнение указанного требования Предприятие письмом от 09.03.2011 N 329 уведомило ООО "Велиор" о расторжении договора субаренды от 23.04.2010 N 4-з.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием об освобождении земельного участка: от 15.07.2011 N 1135; от 23.08.2011 N 1293; от 21.11.11 N1815.; от 15.08.2012 N 1134; от 09.10.2012 N 1420.

Одновременно материалами дела подтверждается, что в настоящий момент спорный земельный участок занимает ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на основании договора аренды от 23.08.2011 N 726/11ФТ, заключенного между ответчиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчиков законных оснований для занятия спорного земельного участка ввиду прекращения договора субаренды от 23.04.2010 N 4-з.

Доводы жалобы не опровергают законности указанного вывода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, следует признать, что срок действия Договора субаренды N 4-з истек 22.04.2011. При этом, Договор субаренды N 4-з от 23.04.2010 г. не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, принимая во внимание наличие соответствующих возражений со стороны арендодателя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма Предприятия в адрес ООО "Велиор".

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок или его часть в субаренду.

Таким образом, ссылка ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" в апелляционной жалобе на несоблюдение Предприятием положений статьи 452 ГК РФ о судебном порядке расторжения договора не состоятельна, ввиду того, что Договор субаренды N 4-з от 23.04.2010 г. расторгнут в связи с истечением срока его действия и его расторжение в судебном порядке не требуется.

Получение Предприятием денежных средств от ООО "Велиор" и ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" за пределами срока действия Договора субаренды N 4-з от 23.04.2010 г. не может свидетельствовать о продолжении субарендных отношений по Договору субаренды N 4-з от 23.04.2010 г., поскольку в данном случае имеют место отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что Договор субаренды N 4-3 от 23.04.2010 г. расторгнут, законных оснований нахождения ответчика 1, а равно иных лиц - субарендаторов (ответчик 2) на данном земельном участке не имеется.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда о выселении ответчиков с земельного участка и обязании ответчика 1 передать его стороне.

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие является ненадлежащим истцом по делу подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие положениям статьи 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Принимая во внимание, что Предприятие является стороной договор субаренды, соответственно, оно обладает правом для предъявления настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-7553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаэтон - сеть номер один" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина