Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 17АП-9801/13

г. Пермь

01 ноября 2013 г.

Дело N А60-22745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-22745/2012

о признании общество с ограниченной ответственностью "Разномет" (ООО "Разномет", ОГРН 1047796457532, ИНН 7722518267) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 ООО "Разномет" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Наумов Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Ходаковский А.Н.

02.07.2013 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований ОАО "Сбербанк России", включённых в реестр требований кредиторов должника обеспеченными (частично) залогом принадлежащего должнику на праве собственности имущества в сумме 952 495 руб.75 коп., в том числе:

- по договору залога N 65150 от 10.09.2008, обеспечивающее требования по кредитному договору N08067 от 10.09.2008 (погрузочная машина KOMATSU WA 400-1) залоговой стоимостью 390 574 руб. 50 коп. и весы электронные стационарные ВЭС-60А2 залоговой стоимостью 501 957 руб. 75 коп.;

- по договору залога N 65062 от 20.06.2008, обеспечивающее требования по кредитному договору N 08048 от 20.06.2008 (забор металлический, секционный залоговой стоимостью 23 216 руб. и пункт управления весами автомобильными, залоговой стоимостью 36 747 руб. 50 коп.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование об установлении статуса залогового кредитора заявлено еще в первоначальном заявлении о признании должника банкротом, в связи с чем, применение судом п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ошибочно.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2008 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Разномет" (залогодатель) заключён договор залога N 65062 (л.д. 18-20), в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 08048 от 20.06.2008, заключённому между залогодержателем и должником, передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1 (л.д. 20 об.), в том числе забор металлический, секционный залоговой стоимостью 23 216 руб. и пункт управления весами автомобильными, залоговой стоимостью 36 747 руб. 50 коп. (п. 1.1., 1.2. договора).

10.09.2008 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Разномет" (залогодатель) заключён договор залога N 65150 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 08067 от 10.09.2008, заключённому между залогодержателем и должником, передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1 (л.д. 13 об.-14), в том числе, погрузочная машина KOMATSU WA 400-1 залоговой стоимостью 390 574 руб. 50 коп. и весы электронные стационарные ВЭС-60А2 залоговой стоимостью 501 957 руб. 75 коп. (п. 1.1., 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Наумов Н.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Ходаковский А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 17 272 561 руб. 52 коп., в том числе 16 739 965 руб. 88 коп. - основной долг, 208 979 руб. 66 коп. - неустойка.

Ссылаясь на обнаружение конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства части имущества, являющегося предметом договора залога от 20.07.2008 N 65062, договора залога от 10.09.2008 N 65150, а также на не установление судом при включении требования наличие залоговых отношений, ОАО "Сбербанк России" 20.07.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 952 495 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для подачи заявления об установлении статуса залогового кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013.

С заявлением об установлении статуса залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд 02.07.2013, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 952 495 руб. 75 коп. обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об установлении статуса залогового кредитора заявлено еще в первоначальном заявлении о признании должника банкротом, в связи с чем, применение судом п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ошибочно, отклоняется.

Как следует из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

По смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ пропуск кредитором срока, установленного п. 1 ст.142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора ставится в зависимость от времени подачи такого заявления (до или после закрытия реестра), постольку при рассмотрении вопроса о признании за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора необходимо учитывать разъяснения п. 3 в совокупности с п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

Учитывая, что заявление о признании за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора подано за пределами установленного срока, правовых оснований для его удовлетворения и включения в реестр требования как залогового у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, требование ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя подлежит удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2013 года по делу N А60-22745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 764353 от 04.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов