Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-15738/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А32-9878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.,

при участии:

от истца: представитель Куручук А.В. по доверенности от 29.10.2013 г., паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-9878/2013 по иску закрытого акционерное общество "Компания "ЭКОС"

(ОГРН 1096100003625, ИНН к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи;

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" при участии третьего лица: Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи о взыскании 6 179 013 руб. 33 коп. принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации города Сочи и к муниципальному образованию город-курорт Сочи, в лице Администрации города Сочи, о взыскании 46 704 581,53 руб., в том числе 45 468 783,64 руб. задолженности и 1 235 797,89 руб. неустойки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А-32- 48683/11 с Муниципального образования город-курорт Сочи, в лице Администрации города Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ЗАО "Компания "ЭКОС" взыскано 46 148 573,55 руб., в том числе 45 468 783, 64 руб. задолженности и 679 789,91 руб. неустойки.

ЗАО "Компания "ЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию г-к Сочи в лице Администрации города Сочи к Управлению капитального строительства администрации города Сочи третье лицо: Управление по финансам, бюджету и контролю Администрации города Сочи о взыскании 6 179 013 руб. 33 коп. пени.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик решение арбитражного суда исполнил с нарушением срока. ЗАО "Компания "ЭКОС", обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании пени по муниципальном контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-9878/2013 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ЗАО "Компания "ЭКОС", взыскано 6 179 013 руб. 33 коп. пени, 53895 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства, Управление по финансам, бюджету и контролю администрации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что истцом обязательства по муниципальному контракту были исполнены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что заказчиком работы по муниципальному контракту были приостановлены, а оплата за выполненные работы не была произведена. Поэтому истец обратился в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48683/2011 от 14.06.2012 с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности и неустойки по 6-му этапу работ. Решение было исполнено лишь в феврале 2013, что позволило истцу обратиться в суд за взысканием неустойки за другие периоды просрочки исполнения обязательств.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А-32-48683/11 с Муниципального образования город-курорт Сочи, в лице Администрации города Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ЗАО "Компания "ЭКОС" взыскано 46 148 573,55 руб., в том числе 45 468 783, 64 руб. задолженности и 679 789,91 руб. неустойки.

Из текста решения следует, что неустойка в рамках дела N А32-48683/11 взыскана судом за просрочку платежа в размере 4 603 283,64 руб. за период с 10.12.2010 по 06.06.2012 (по 6 этапу работ), также в рамках этого дела была взыскана задолженность за выполненные работы по этапам N7,8,9.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 11/П от 28.11.2008 за нарушение оплаты по 6-му этапу работ за период с 07.07.2012 по 22.02.2013 в сумме 291 157,69 руб., по 7 этапу работ за период с 10.12.2010 по 22.02.2013 в сумме 1 630 762,69 руб., по 8-му этапу работ за период с 10.12.2010 по 22.02.2013 в сумме 727 567,14 руб., и по 9-му этапу работ за период с 24.12.2011 по 22.02.2013 в сумме 3 529 525,66 рублей. Всего, неустойка рассчитана истцом на сумму 6 179 013 рублей.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта N 11/П на выполнение проектных (проектно-изыскательских) работ для муниципальных нужд от 28.11.2008 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 11/П от 28.11.2008, за указанный период по настоящему делу, ранее заявлено не было и является новым.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Работы по указанным в иске этапам были приняты заказчиком по накладным (т.1 л.д.28-38).

В соответствии с пунктом 3.3.5 муниципального контракта окончательная оплата производится муниципальным заказчиком на счет генпроектировщика после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки результатов работ в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика. Неустойка рассчитана истцом за период с момента нарушением сроков по оплате до даты фактической оплаты за выполнение работ по указанным этапам работ, что подтверждается платежным поручением об исполнении решения суда по делу N А32-48683/11 на сумму 46148573,55 рублей (т.1 л.д.31)

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 6 179 013 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-9878/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев