Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-34623/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-72501/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНТЕРТЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-24), о возвращении встречного искового заявления ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" по делу N А40-72501/13

по иску ООО "Фемиксида"

к ЗАО "ИНТЕРТЕСТ"

о взыскании по договору субподряда N 0103/2009/2 от 01.марта 2009 года неустойки в размере 512 743 руб. 18 коп.

от истца: Дремин И.А. - дов. от 30.04.2012

от ответчика: Гуцуленко А.В. - дов. от 01.08.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фемиксида" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" о взыскании по договору субподряда N 0103/2009/2 от 01 марта 2009 года неустойки в размере 519 858 руб. 02 коп.

ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Фемиксида" о взыскании пени в размере 512 743 руб. 18 коп. по договору субподряда N 0103/2009/2 от 01.03.2009.

Определением суда от 12.09.2013 отказано ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления. Встречный иск возвращен ответчику.

ЗАО "ИНТЕРТЕСТ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что имеются установленные ч. 3 ст. 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) Встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен ООО "Фемиксида" о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда N 0103/2009/2 от 01.03.2009.

Встречный иск ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" заявлен о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ также по договору субподряда N 0103/2009/2 от 01.03.2009.

Таким образом, требования по первоначальному и встречному искам заявлены на основании одного договора, предметом исследования при рассмотрении исков являются условия одного договора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, в частности, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-72501/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич