Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 07АП-1154/12

г. Томск

19 марта 2012 г.

Дело N А45-12778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Журавлевой В.А.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Воропаева Н.В. по доверенности от 16.03.2012, сроком на 1 год;

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Никифорова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011

по делу N А45-12778/2011 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Никифорова Алексея Александровича

к закрытому акционерному обществу "Химтех" (ОГРН 1035404350992)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 30.06.2009 N 18,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Алексей Александрович в качестве акционера закрытого акционерного общества "Химтех" (далее - ЗАО "Химтех") обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Химтех" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 30.06.2009 N 18.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 31, 48, 49, 51, 58, 63 58 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 года (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2011 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что акционер Никифоров А.А. узнал об изготовлении Безруковым И.А. протокола N 18 только в судебном заседании 13.07.2011, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

ЗАО "Химтех" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Никифорова А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Также рассмотрев заявление Никифорова А.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 266, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Никифорова А.А. от иска и от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с принятием отказа от иска и от апелляционной жалобы решение по делу подлежит отмене, а производство по делу и по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом, прекратившим производство по делу.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 статьи 265 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 по делу N А45-12778/2011 отменить.

Принять отказ Никифорова А.А. от иска и от апелляционной жалобы. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Никифорову Алексею Александровичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины по квитанции СБ 0139/0302 от 25.07.2011 по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе по квитанции СБ 0139/0220 от 10.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Журавлева В.А. Шатохина Е. Г.