Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2013 г. N 20АП-5751/13

г. Тула

4 ноября 2013 г.

Дело N А54-1094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Галины Викторовны (г. Рязань, ОГРН 307623412200022) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 по делу N А54-1094/2013 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (далее - ООО "Юниверсал Мьюзи") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширшовой ГалинеВикторовне (далее - ИП Ширшова Г.В., предприниматель) о взыскании компенсации (с учетом уточнения) в сумме 360 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждую фонограмму за нарушение исключительных смежный прав, выразившееся в реализации CD- диска с записями фонограмм исполнителя "Rihanna": "Umbrella", "Push Up On Me", "Don't Stop The Music", "Breakin' Dishes", "Shut Up And Drive", "Hate That I Love You", "Say It", "Sell Me Candy", "Lemme Get That", "Rehab", "Question Existing", "Good Girl Gone Bad", "Mad House", "Wait Your Turn", "Hard", "Stupid In Love", "Rockstar 101", "Russian Roulette", "Fire Bomb", "Rude Boy", "Photographs", "G4L", "Те Amo", "Cold Case Love", "The Last Song", "S&M", "What's My Name", "Cheers", "Fading", "Only Girl", "California King Bed", "Man Down", "Raining Men", "Complicated", "Skin", "Love The Way You Lie".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

ИП Ширшова Г.В. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом области норм процессуального права, выразившееся в не направлении ответчику приложений к исковому заявлению, а также ссылается на то, что размер компенсации, взысканной судом, превышает необходимый для восстановления имущественного положения правообладателя.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Юниверсал Мьюзик" (приобретатель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк (центр) заключен договор о предоставлении исключительных прав, в соответствии с которым центр передает приобретателю исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, личных данных артистов (л.д. 13-24).

Согласно приложению к договору о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 истцу переданы исключительныеправа на следующие произведения исполнителя "Rihanna": "Umbrella", "Push Up On Me", "Don't Stop The Music", "Breakin' Dishes", "Shut Up And Drive", "Hate That I Love You", "Say It", "Sell Me Candy", "Lemme Get That", "Rehab", "Question Existing", "Good Girl Gone Bad", "Mad House", "Wait Your Turn", "Hard", "Stupid In Love", "Rockstar 101", "Russian Roulette", "Fire Bomb", "Rude Boy", "Photographs", "G4L", "Те Amo", "Cold Case Love", "The Last Song", "S&M", "What's My Name", "Cheers", "Fading", "Only Girl", "California King Bed", "Man Down", "Raining Men", "Complicated", "Skin", "Love The Way You Lie" (л.д. 23-24).

1505.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, дом 4- цокольный этаж, был приобретен диск формата МР3 "Eminem", содержащий фонограммы произведений исполнителя "Rihanna": "Umbrella", "Push Up On Me", "Don't Stop The Music", "Breakin' Dishes", "Shut Up And Drive", "Hate That I Love You", "Say It", "Sell Me Candy", "Lemme Get That", "Rehab", "Question Existing", "Good Girl Gone Bad", "Mad House", "Wait Your Turn", "Hard", "Stupid In Love", "Rockstar 101", "Russian Roulette", "Fire Bomb", "Rude Boy", "Photographs", "G4L", "Те Amo", "Cold Case Love", "The Last Song", "S&M", "What's My Name", "Cheers", "Fading", "Only Girl", "California King Bed", "Man Down", "Raining Men", "Complicated", "Skin", "Love The Way You Lie""Umbrella".

В соответствии с договором о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 права на использование фонограмм указанных произведений принадлежат истцу.

Считая, что ответчик незаконно использует фонограммы указанных произведений, нарушает исключительные смежные права истца, причиняет тем самым ему существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положениями статей 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Из положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любой случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как установлено судом, 15.05.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Рязань, ул.Циолковского, д.4 (цокольный этаж), был приобретен диск формата МР3 "Eminem", содержащий фонограммы произведений исполнителя"Rihanna": "Umbrella", "Push Up On Me", "Don't Stop The Music", "Breakin' Dishes", "Shut Up And Drive", "Hate That I Love You", "Say It", "Sell Me Candy", "Lemme Get That", "Rehab", "Question Existing", "Good Girl Gone Bad", "Mad House", "Wait Your Turn", "Hard", "Stupid In Love", "Rockstar 101", "Russian Roulette", "Fire Bomb", "Rude Boy", "Photographs", "G4L", "Те Amo", "Cold Case Love", "The Last Song", "S&M", "What's My Name", "Cheers", "Fading", "Only Girl", "California King Bed", "Man Down", "Raining Men", "Complicated", "Skin", "Love The Way You Lie""Umbrella".

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о стоимости товара (100 рублей), продавце товара с указанием его ИНН, видеосъемкой процесса реализации товара, а также диском в формате MP3 (л.д. 8, 34).

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений подтверждается вышеуказанным договором о предоставлении исключительных прав от 11.04.2007.

Контрафактность приобретенного у ответчика диска судом области обоснованно установлена на основании представленного в материалы дела исследования эксперта N 594/022013, согласно которому CD-диск с записями аудиовизуальных произведений, приобретенный у ответчика, имеет технические признаки контрафактности, а именно: оформление (дизайн) полиграфической обложки, предоставленного на исследование (экспертизу) DVD/CD-диска отличается от оформления обложки DVD/CD-диска. утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения; на обложке предоставленного DVD/CD-диска не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель; вид упаковки представленного DVD/CD-диска не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление не рабочей поверхности DVD/CD-диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения; оформление рабочей поверхности DVD/CD-диска не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения (л.д. 9-12).

Доказательств согласия правообладателя на использование ИП Ширшовой Г.В. спорных фонограмм музыкальных произведений в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя законом не допускается.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав истца. При этом судом правомерно учтено, что каждое из спорных музыкальных произведений и фонограмм является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.

Доводы заявителя о том, что истцом не привлечены иные нарушители его прав, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего дела о нарушении ИП Ширшовой Г.В. исключительных прав истца этого не требуется.

Довод заявителя о несоразмерности взысканной компенсации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку судом взыскана минимальная сумма компенсации, исходя из размера, определенного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неполучении приложений к исковому заявлению не нашел своего подтверждения. В материалах дела ( л.д. 6 ) имеется квитанция о направлении заказным письмом искового заявления и приложением а адрес Ширшовой Г.В. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу статьи 41 АПК РФ предприниматель вправе до начала судебного заседания знакомиться с материалами дела. Просмотр видеозаписи реализации диска осуществлен судом в ходе судебного заседания 16.07.2013, где присутствовал представитель Ширшовой Г.В.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2013 по делу N А54-1094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамовой И.Г. Сентюриной