Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-33656/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-59560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-59560/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-593),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г.Москва)

к Межрегионального операционного управления Федерального казначейства

об оспаривании уведомления, обязании произвести исполнение решения суда

при участии:

от заявителя:	Свечникова Т.В. по доверенности N 445/ЮД от 21.08.2013;
от ответчика:	Милосердов Д.В. по доверенности N 98-16-15/12 от 09.01.2013; Еремина Л.А. по доверенности N 98-16-15/10 от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 было удовлетворено заявление ФГУП "Почта России" (далее - Почта России, заявитель) о признании незаконным уведомления Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - Межрегиональное УФК, ответчик) от 06.03.2013 N УВЛ-13-8902 о возвращении исполнительного документа.

Суд также обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять к исполнению исполнительный лист АС N 004758039 по делу N А40-166970/09-22-422 от 05.02.2010.

Межрегиональное УФК не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрегионального УФК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, а представитель Почта России возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-166970/09-22-422 с ГУ УФПС Хабаровского края в пользу ФГУП "Почта России" в счет возмещения задолженности по договору от 01.10.2003 N 18юр/783/ПР взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. и в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской федерации в пользу ФГУП "Почта России".

10.01.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 004758039 по делу N А40-166970/09-22-422.

01.03.2013 ФГУП "Почта России" обратилось в Межрегиональное УФК с заявлением о направлении для исполнения исполнительного документа АС N 004758039 от 10.01.2012.

Уведомлением от 06.03.2013 N УВЛ-13-8902 Межрегиональное УФК возвратило исполнительный лист взыскателю с указанием на то, что в представленном исполнительном документе дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика взыскателя не указаны.

Удовлетворяя заявленные ФГУП "Почта России" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Межрегионального УФК оснований к возврату исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление Межрегионального УФК не соответствует требованиям ч.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании вступившего в законную силу решения суда, то исполнение содержащихся в нем требований также является обязательным в силу прямого указания закона.

01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был дополнен установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.

В частности, к числу обязательных реквизитов исполнительного документа добавлены данные о дате государственной регистрации взыскателя в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.

Исполнительный лист АС N 004758039 был выдан взыскателю 10.01.2012, на основании решения суда вступившего в законную силу 09.03.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с чем, неисполнение законного требование исполнительного документа, со ссылкой на отсутствие даты государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика взыскателя является неправомерным, поскольку согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Исходя из чего, у ФГУП "Почта России" после возвращения исполнительного листа оставалось семь календарных дней не истекшего времени для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с порядком выдачи копий судебных актов и исполнительных листов, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, введенным в действие с 01.07.2011, выдача копий судебных актов, повторная выдача копий судебных актов и исполнительных листов производится на 5 (пятый) рабочий день после поступления ходатайства в суд.

Учитывая, что возвращенные документы поступили из Межрегионального УФК 08.04.2013, при подаче ходатайства в суд в тот же день, срок выдачи исправленного исполнительного листа приходится на 15.04.2013 (5-й рабочий день), равный 7-му календарному дню, т.е на момент истечения срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, в связи с этим, ФГУП "Почта России" было принято решение обратиться за восстановлением нарушенного права в судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает довод ответчика о том, что возврат исполнительного документа не нарушает права заявителя, необоснован.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в направленном для исполнения исполнительном листе серии АС N 004758039 от 10.01.2012 резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-166970/09-22-422 приведена. Дополнительное указание при изложении резолютивной части решения даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика взыскателя (даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика взыскателя) не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть. Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.

Исследуя материалы дела, суд правильно констатировал, что исполнительный лист серии N АС N004758039, выданный по делу N А40-166970/09-22-422, соответствует требованиям закона действовавшему на момент принятия судебного акта, таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для возврата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-59560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева