г. Москва |
|
01 ноября 2013 г. |
Дело N А40-31592/13 |
Судья Е.Б. Алексеева (в порядке взаимозаменяемости с судьёй Семикиной О.Н.), рассмотрев (в порядке ст. 18 АПК РФ) вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-31592/13, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,
по иску ООО"Ростовская Транспортная Компания"Руэлтранс" (ОГРН 1026104356002)
к Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации 16.10.2013 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 02.08.2013 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.09.2013 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 16.10.2013 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и непосредственно от имени Министерства Финансов РФ участвовал представитель Шиляев А.П.
Также текст обжалуемого решения суда 03.08.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Ответчик так же обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение было опубликовано на сайте ВАС РФ 03.09.2013 г. и копия судебного акта была получена 03.09.2013 г.
В соответствии с вышеизложенной позицией, указанная в ходатайстве Общества причина, не может быть признана уважительной.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Министерства Финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу, поданную в электронном виде, Министерства Финансов Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней диск аудиозаписи.
Судья |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-31592/2013
Истец: ООО "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс", ООО "Ростовская Транспортная Компания"Руэлтранс"
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ
Третье лицо: Ростовская область а лице Министерство финансов Ростовской области, Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области