Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-38769/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-48398/13

Судья Н.О. Окулова (в порядке взаимозаменяемости судьи В.Я. Голобородько)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Литвинова М.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании с Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. 1 500 000 руб. о возмещении имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. и о взыскании в субсидиарном порядке с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу ИП Литвинова М.М. 1 500 000 руб. и направлении в этой части исковых требований в Арбитражный суд Самарской области.

по делу N А40-48398/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению ИП Литвинова М.М.

к А/У Овчинников Н.Р., САМРО"Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании имущественного вреда

УСТАНОВИЛ:

ИП Литвинов М.М. обратился с иском к Арбитражному управляющему Овчинникову Н.Р., САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "ВСК" о взыскании в качестве возмещения имущественного вреда причиненного незаконными действиями с Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р., САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "ВСК" в пользу ИП Литвинова Михаила Михайловича 3 274 528, 46 руб. в следующем порядке: о взыскании с Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. в пользу ИП Литвинова Михаила Михайловича 1 500 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. Овчинниковой Н.Р. в рамках процедуры наблюдения, о взыскании солидарно Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р., СОАО "ВСК" в пользу ИП Литвинова Михаила Михайловича 1 774 528, 46 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. Овчинниковой Н.Р. в рамках процедуры конкурсного производства, о взыскании с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу ИП Литвинова Михаила Михайловича 3 274 528, 46 руб. в случае недостаточности денежных средств у арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. либо страховщика СОАО "ВСК" в субсидиарном порядке по истечению шестидесяти дней после вступления решения суда удовлетворяющего требования истца по настоящему исковому заявлению в законную силу.

В предварительном судебном заседании 18.06.2013 Арбитражным управляющим Овчинниковой Н.Р. направлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 в отдельное производство выделены исковые требования: о взыскании с Арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. 1 500 000 руб. о возмещении имущественного вреда, причиненного ИП Литвинову М.М. и о взыскании в субсидиарном порядке с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу ИП Литвинова М.М. 1 500 000 руб.

Дело в этой части исковых требований направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Литвинов М.М. 18.07.2013 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 24.06.2013 отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-48398/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Литвинова М.М. - без удовлетворения.

29.10.2013 канцелярией Девятого арбитражного апелляционной суда зарегистрирована повторно поступившая апелляционная жалоба ИП Литвинова М.М., поданная через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 12.08.2013 на вышеуказанное определение от 24.06.2013.

Между тем, законность и обосновать определения суда от 24.06.2013 по делу N А40-48398/13 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, ранее поданной ИП Литвиновым М.М.

По данному делу судом апелляционной инстанции принято постановление. Резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-48398/13 объявлена 05.09.2013, полный текст постановления изготовлен 10.09.2013.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП Литвинову М.М., поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Литвинова М.М. возвратить.

Приложение:

Квитанции на 4 листах;

апелляционная жалоба на 3 листа;

приложение к апелляционной жалобе на 16 листах

Судья

Н.О. Окулова