Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 07АП-9191/11

г. Томск

8 декабря 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кривчун Николая Васильевича

на решение Арбитражного Новосибирской области от 06.09.2011

по делу А45-9409/2011

по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

к 1) Бондаревой Ирине Анатольевне, 2)Бубович Марине Николаевне, 3)Быкову Виталию Григорьевичу, 4)Гашниковой Екатерине Яковлевне,5)Гореликову Александру Сергеевичу 6)Гореликовой Нине Алексеевне,7)Гусишной Надежде Андреевне, 8) Делеске Людмиле Александровне, 9)Делеске Мармаре Мурзабаевне,10)Ковыршиной Татьяне Владимировне, 11) Козлову Николаю Савельевичу, 12) Кривчун Николаю Васильевичу, 13) Криулину Андрею Викторовичу, 14) Криулиной Елене Николаевне, 15) Культенко Валентине Павловне16)Максимкиной Агнии Игнатьевне, 17)Матюшину Василию Егоровичу,18)Науменко Ирине Васильевне, 19)Незнамовой Марии Ивановне, 20)Непомнящих Марии Петровне, 21) Панафидину Владимиру Ильичу, 22) Панафидиной Надежде Александровне, 23) Панченко Людмиле Ивановне, 24)Писклову Николаю Ивановичу, 25)Плотников у Геннадию Федоровичу, 26)Плотниковой Татьяне Кондратьевне, 27)Помазан Любови Сергеевне, 28)Потехиной Лидии Петровне, 29)Починкову Олегу Васильевичу 30) Сажаеву Сергею Александровичу, 31) Сажаевой Аниле Петровне, 32) Сажаевой Татьяне Афанасьевне, 33)Таран Николаю Максимовичу, 34) Таран Нине Петровне, 35) Тукишевой Екатерине Семеновне, 36) Тумачевой Татьяне Витальевне,37)Ульяновой Варваре Семеновне, 38 )Фроловой Галине Петровне, 39) Югатову Сергею Петровичу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г.Новосибирск и 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности ответчиков на земельный участок из земельсельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 54:19:041901, площадью 342,604 га, кадастровый номер 54:19:041901:410 отсутствующим и прекращении права, в резолютивной части решения указать, что решение является основанием внесения записи о прекращении права собственности ответчиков на указанный земельный участок в Едином государственном

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 54:19:041901, площадью 342,604 га, кадастровый номер 54:19:041901:410 и прекращении этого права.

Решением от 06.09.2011 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск и признал отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 54:19:041901, площадью 3 426 040 кв.м., с кадастровым номером 54:19:041901:410.

В апелляционной жалобе Кривчун Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельства дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1992 и в 1993 году общество ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" приобрело право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, площадью 5 178 га., с кадастровым номером 54:19:041901: 49, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000682, выдан 02.02.1996 г.

В дальнейшем, в соответствии с решениями общего собрания участников долевой собственности от 10.12.2007, участниками которого являлись ответчики, было решено было определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В этой связи был образован спорный земельный участок путём его выделения из исходного земельного участка, принадлежащего ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское".

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.04.2009 следует, что в настоящее время за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 54:19: 041901, площадью 342,604 га, кадастровый номер 54:19:041901:410.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности ответчиков была осуществлена на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в земельных долей в соответствии со статьей 14 указанного федерального закона.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11598/2008 установлено, что ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" было создано в порядке приватизации государственного имущества, в том числе сельскохозяйственных угодий, которыми владел и пользовался совхоз "Ярковский" на праве полного хозяйственного ведения (имуществом) и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", члены реорганизуемого хозяйства наделялись земельными и имущественными паями, которые могли быть использованы ими одним из способов: либо получение земли в натуре с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внесение полученного пая в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, либо продажа или сдача своего пая в аренду другим владельцам долей (паев).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции установил, что ответчики внесли свои земельные паи в уставный капитал ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" при его создании, в том числе при отсутствии доказательств иного порядка оплаты принадлежащих им акций.

Несмотря на это, постановлением Администрации Новосибирского района N 422 от 28.06.1994 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществам с ограниченной ответственностью и сельхозкооператива" указанные отношения собственности были изменены. Вместе с тем, поскольку земельные доли находились в собственности ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", то выданные гражданам на основании постановления Администрации Новосибирского района N 422 от 28.06.1994 свидетельства на право собственности на землю не имеют правовой силы, а само постановление не подлежит применению.

Таким образом, в рамках дела N А45-11598/2008 установлено, что все действия, совершаемые гражданами (ответчиками), основывающиеся на выданных им свидетельствах на право собственности на землю, совершаемые ими сделки с земельными долями, являются соответственно незаконными и недействительными по признаку ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Решения общего собрания участников долевой собственности (в данном случае ответчиков), в том числе от 10.12.2007, были направлены на распоряжение земельным участком путем выделения из него земельных участков в счет земельных долей, не принадлежащих им на праве собственности.

На основании перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок было зарегистрировано неправомерно.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая принятое по делу решение, Кривчун Н.В. ссылается на то обстоятельство, что истец выбрал неправильный способ защиты своего права, поскольку его право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что представленный в материалы дела акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000682, является документом удостоверяющим (подтверждающим) право собственности ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское", что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-13374/2008 и N А45-11598/2008.

В этой связи, предъявление ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" иска о признании права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим, соответствует сложившимся правоотношениям сторон и является надлежащим способом защиты его прав.

Ссылку в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А45-2413/2008, А45-7739/2008 и А45-2421/2008 апелляционный суд также не принимает, поскольку они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, по которым он пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска, в частности в связи с недоказанностью ответчиками правовых оснований возникновения у них права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции также правильно указал, что частью первой Гражданского кодекса РФ вступившей в законную силу с 01.01.1995 установлено правило о том, что имущество общества, созданное за счёт вкладов его учредителей, принадлежит обществу на праве собственности (ст.ст. 66, 213 Гражданского кодекса РФ)

При этом, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что к акционерным обществам, созданным до официального опубликования первой части Гражданского кодекса РФ, применяются нормы Гражданского кодекса РФ об акционерном обществе.

Возражения апелляционной жалобы о том, что во вводном законе не указано, что Гражданский кодекс распространяет своё действие на отношения, возникшие до его опубликования, основаны на неправильно толковании норм материального права, в связи с чем, также не могут быть признаны обоснованными.

При этом, вопрос о возможности слияния прежнего и вновь образованного земельного участка, а также их дальнейшей правовой судьбе, применительно к доводам апелляционной жалобы, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Ответчика не лишены возможности защищать свои права путём предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного Новосибирской области от 06.09.2011 по делу А45-9409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е. Г.