Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/362-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по международным перевозкам, суд исходил из того, что налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, которые подтверждают его право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/362-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инстанция, налоговый орган) N 220 от 23 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представить налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 20 ноября 2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2006 г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение.

В поданной кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при проведении налоговой проверки выявлено несоответствие количества отгруженных компонентов печного топлива согласно приложениям N 8 от 01.08.2006 г. и N 9 от 15.08.2006 г. по договору поставки N 1/э от 24.03.2006 г., заключенному между обществом и инопокупателем GLOBAL FSSETS Inc. (США).

В нарушение ст. 88 НК РФ инспекция не сообщила обществу о выявленных нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки и не затребовала представления дополнительных документов и пояснений.

Между тем суд установил, что обществом была направлена в налоговый орган дополнительная справка от 02.04.2007 г. (исходящий N 11), согласно которой к указанному договору имеется дополнительное приложение N 10. Учитывая то, что данное приложение не было затребовано инспекцией, общество представило его в суд для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Налоговый орган в поданной жалобе также ссылается на то, что на представленных железнодорожных накладных отсутствует отметка российского таможенного органа "Товар вывезен".

Между тем ст. 7 НК РФ установлено, что если международным договором РФ установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

Как правильно указал суд, между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь 06.01.1995 г. было заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республики Беларусь.

В соответствии с данным соглашением стороны отменили таможенный контроль на общей границе, что, соответственно, предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" при пересечении таможенной границы.

На представленных ГТД имеется отметка российского таможенного органа "Смоленская таможня - выпуск разрешен" и "Смоленская таможня по информации Полоцкой таможни - товар вывезен полностью". Данные отметки полностью соответствуют Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) утвержденную Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 г. и действовавшей на момент совершения экспортных операций.

Налоговый орган также в подтверждения своей позиции ссылается на то, что в представленных СВИФТ - посланиях в качестве основания платежа является только номер экспортного договора и отсутствует ссылка на реквизиты соответствующих приложений к договору.

Данный довод также исследован судом первой инстанции и обоснованно был отклонен как несоответствующий требованиям налогового законодательства.

Общество для подтверждения факта поступления выручки от инопокупателя в соответствии со ст. 165 НК РФ представило в налоговый орган выписку банка КБ "Банк Развития Технологий". Факт поступления денежных средств инспекцией не оспаривается.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационного письма ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России N 22 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года по делу N A4D-32994/07-33-200 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.