Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-14428/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-11936/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от Министерства обороны РФ: Лепешкиной К.В. по доверенности от 13.09.2013; Андреева Е.Н. по доверенности от 10.04.2013

от должника ООО "Стайл-Строй": не явился, извещен

от Сигова А.А.: Медведева Л.Ю. по доверенности от 02.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14428/2013) ООО "Стайл-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-11936/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по ходатайству Министерства обороны РФ о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя ФГУ "Командование космических войск"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стайл-Строй"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стайл-Строй" (далее - должник) Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене кредитора ФГУ "Командование Космических войск" в порядке процессуального правопреемства на Министерство обороны Российской Федерации, являющегося учредителем ФГУ "Командование Космических войск", в связи с ликвидацией кредитора.

Определением суда от 31.05.2013 заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя требований - ФГУ "Командование космических войск" на Министерство обороны Российской Федерации.

На указанное определение ООО "Стайл-Строй" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.05.2013 отменить.

По мнению должника, судом первой инстанции при удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации неправильно применены нормы материального и процессуального права. При ликвидации юридического лица по общему правилу правопреемство отсутствует. Со стороны Министерства обороны Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства ликвидированного ФГУ "Командование Космических войск" к Министерству обороны Российской Федерации. Суд первой инстанции при вынесении данного определения не располагал документальным подтверждением факта правопреемства ФГУ "Командование Космических войск".

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Сигова А.А. поддержал апелляционную жалобу должника.

При рассмотрении дела после перерыва, объявленного 02.10.2013, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Герасимовой М.М. на судью Ларину Т.С. рассмотрение дела 09.10.2013 начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Унистрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стайл-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А56-11936/2012 по правилам параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков"; заявление ЗАО "Унистрой" признано обоснованным; в отношении ООО "Стайл-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

В рамках рассмотрения требования ФГУ "Командование Космических войск" от должника поступило заявление о прекращении производства по требованию в связи с ликвидацией лица, заявившего требования - ФГУ "Командование Космических войск".

Министерством обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на Министерство обороны Российской Федерации, являющегося учредителем ФГУ "Командование Космических войск", в связи с ликвидацией кредитора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление Министерства обороны Российской Федерации признал обоснованным и удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2009 по делу N А56-25143/2008 с ООО "Стайл-Строй" в пользу ФГУ "Командование космических войск" взыскано 147 334 697 руб. задолженности, 64 733 469,70 руб. - неустойки.

Задолженность по возврату денежных средств возникла в связи с неисполнением должником условий государственного контракта N 8/6-Байк от 24.11.2006 на фьючерсную покупку квартир, заключенного между ООО "Стайл-Строй" и ФГУ "Командование космических войск", представлявшим в данном контракте интересы Российской Федерации.

В соответствии с общим положением о ФГУ "Командование космических войск", утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации 2003 года N 324 учредителем ФГУ "Командование Космических войск" является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 684 от 29.03.2012 ФГУ "Командование космических войск" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 20.07.2012.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 63 ГК РФ, пункта 2 статьи 48 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 11408/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате ликвидации право требования к должнику не прекратилось, а перешло к учредителю ФГУ "Командование космических войск", а именно - Министерству обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Министерства обороны РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные неправильном толковании норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-11936/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова