Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-33108/13 (ключевые темы: аккредитив - неустойка - банки - корреспондентский счет - выписка по счету)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-33108/13

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-1593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-1593/2013, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) к Обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ОГРН 1026103267520)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Харченко Д.В. по доверенности от 01.02.2013 N 23/20013;

от ответчика - Чунаева О.К. по доверенности от 10.06.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее ООО "ТагАЗ") о взыскании:

- по аккредитиву N 840.1203-2630 - 1 497 534 долларов США 67 центов, из которых: 1 361 407,67 долларов США долг, 134 779,36 долларов США неустойка, 1 240,92 долларов США вознаграждение за неиспользование аккредитива, 106,72 долларов США неустойка по вознаграждению;

- по аккредитиву N 840.1204-2633 в размере 1 665 145 долларов США 72 цента, из которых: 1 513 920,00 долларов США долг, 149 878,08 долларов США неустойка, 1 240,92 долларов США вознаграждение за неиспользование аккредитива, 106,72 долларов США неустойка по вознаграждению;

- по аккредитиву N 978.1201-2578 в размере 1 584 880 евро 12 евроцентов, из которых: 1 428 790,15 евро долг, 156 089,97 евро неустойка.

Заявляя иск на основании статей 309, 310, 330, 331, 870(п.2) Гражданского кодекса РФ истец мотивировал его тем, что ответчиком нарушены условия договора N ТАГ-003 об условиях открытия аккредитивов от 21.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, внешний управляющий ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку вывод суда первой инстанции о характере текущих требований Банка ЗЕНИТ ОАО, исходя из того, что платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве - 20.04.2012 г. и 10.05.2012 г., а также того, что текущий характер требований Банка установлен Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14973/2012 от 07.11.2012 г. - неправомерен.

По мнению заявителя, разногласия между кредитором по текущим платежам и должником относительно обоснованности и размера текущих требований подлежат рассмотрению в исковом порядке по смыслу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о текущем характере обязательств Банка, поскольку отсроченный по аккредитиву платеж на 90 дней совершен лишь 20.04.2012 г. и 10.05.2012 г., то есть после возбуждения судом производства по делу о банкротстве (09.04.2012 г.), ошибочен, поскольку в силу статьи 5 Закона о банкротстве при квалификации обязательств должника в данном случае следует определять не момент осуществления эмитентом платежа по аккредитиву, а момент возникновения обязательства приказодателя по оплате товара по указанному в аккредитиве контракту (применительно к пунктам 1 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") и поскольку из представленных в дело доказательств следует, что товар в адрес ООО "ТагАЗ" фактически отгружен до даты возбуждения судом производства по делу о банкротстве (09.04.2012 г.), то и денежное обязательство Общества по возмещению расходов Банка возникло с этой даты, независимо от указанного срока отсрочки платежа в аккредитиве. Исходя из чего, требование Банка к Должнику не является текущими платежами и денежные средства не могут быть взысканы в рамках искового производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ;

представитель истца просил прекратить производство по апелляционной жалобе, отказав в восстановлении срока на подачу жалобы, помимо этого, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе и продолжив рассмотрение жалобы (с учетом сложившейся судебной практики), апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 г. по делу N А53-14973/2012 в отношении ответчика - ООО "ТагАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шахкулов Э.А.

В соответствии со статьёй 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Банк направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТагАЗ" требований по Аккредитивам 1, 2 и 3, однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. производство по заявлению Банка было прекращено в связи с тем, что задолженность по Аккредитивам является текущей в соответствии с Законом о банкротстве, исходя из чего, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по аккредитивам в общем порядке искового производства.

С вышеуказанными требованиями истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 14.01.2013 г. (согласно штампа суда на жалобе).

21.12.2011 г. между ОАО Банк ЗЕНИТ (Банк) и ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (Клиент, далее ООО "ТагАЗ") был заключен договор N ТАГ-003 об условиях открытия аккредитивов с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Из пункта 1.1. договора следует, что Банк по поручению Клиента открывает безотзывные непокрытые документарные аккредитивы (Аккредитивы) в пользу компаний Chery Automobile CO. LTD (Китай) и Hanwha Corporation (Корея), исполняемые Банком-эмитентом (Исполняющий банк) путем отсроченного (на срок, указанный в условиях аккредитива, но не более 90 дней от даты транспортного документа, предоставленного по аккредитиву) платежа против предъявления документов, соответствующих условиям аккредитивов, и осуществляет операции по обслуживанию аккредитивов. При этом аккредитив авизуется банком, указанным в заявлении на аккредитив клиента (Авизующий банк).

Каждый аккредитив открывается путем предоставления Клиентом в Банк соответствующего заявления на аккредитив.

Согласно п.2.1.1. договора по представлении бенефициаром в исполняющий Банк документов, соответствующих условиям аккредитива, исполняющий Банк производит платеж по аккредитиву в пользу бенефициара (выплата) в соответствии с условиями аккредитива, указанными клиентом в заявлении на аккредитив.

В соответствии с п. 2.1.4. договора клиент обязуется за один рабочий день до наступления срока выплаты по аккредитиву перечислить Банку-эмитенту на счет Банка-эмитента, указанный в п.7. договора, денежные средства, в сумме, достаточной для осуществления выплаты по аккредитиву, а также, в соответствии с п. 4.6 договора, возместить Банку все расходы, связанные с исполнением аккредитивов.

Согласно п.3.1. договора клиент обязуется уплачивать Банку-эмитенту вознаграждение за использование аккредитивов в размере 3% годовых в порядке, предусмотренном указанным пунктом договора.

Банк по поручению Клиента открыл следующие безотзывные непокрытые аккредитивы:

16.01.2012 г. Банк открыл Клиенту Аккредитив N 978.1201-2578 на сумму 2 983 388,37 ЕВРО, для осуществления расчетов по контракту N 1001-TAGAZ-HW110825-SM1, заключенному ООО "ТагАЗ" с компанией Hanwha Corporation (Корея).

На основании письма ООО "ТагАЗ" от 19.01.2012 г. N 55.1/05.1 о внесении изменений в Аккредитив 1, Банк внес в Аккредитив 1 изменения относительно порта разгрузки товара, поставляемого ООО "ТагАЗ" ("Порт Таганрог, Российская Федерация или порт Восточный, Российская Федерация").

На основании письма ООО "ТагАЗ" от 02.02.2012 г. N 122/05.1 Банк 03.02.2012 г. внес изменения в Аккредитив 1, увеличив сумму Аккредитива 1 до суммы 3 014 844,92 ЕВРО.

По предоставлении в Банк документов, предусмотренных условиями Аккредитива 1, Банк уведомил об этом ООО "ТагАЗ" письмами от 13.02.2012 г. N 557, N 558, N 559, сообщив ООО "ТагАЗ" дату платежей по Аккредитиву 1.

Письмом, полученным Банком 15.02.2012 г., ответчик дал подтверждение на оплату по Аккредитиву 1 на сумму 3 014 844,92 ЕВРО.

В связи с данными обстоятельствами 20.04.2012 г. Банк произвел платежи по Аккредитиву 1 на общую сумму 3 014 844,19 ЕВРО путем перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета, что подтверждается сообщением платежной системы SWIFT N 1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638202 от 20.04.2012, мемориальным ордером N 243182231 от 20.04.2012 и выпиской по счету ООО "ТагАЗ" N 47409978600009301970 за 20.04.2012 г., платеж на сумму 1 621 457,36 ЕВРО сообщением платежной системы SWIFT N 1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638201 от 20.04.2012 г., мемориальным ордером N 243182504 от 20.04.2012 г. и выпиской по счету ООО "ТагАЗ" N 47410978900009201125 за 20.04.2012 г., платеж на сумму 1 169 467,12 ЕВРО - сообщением платежной системы SWIFT N 1349 120420ZENIRUMMAXXX9079638200 от 20.04.2012 г., мемориальным ордером N 243182149 от 20.04.2012 г. и выпиской по счету ООО "ТагАЗ" N 47409978600009301970 за 20.04.2012 г., а также выпиской по корреспондентскому счету Банка в DEUTSCHE BANK AG за 20.04.2012 г. из которой следует, что денежные средства в надлежащем размере были далее перечислены в банк бенефициара EXPORT-IMPORT BANK OF KOREA, SWIFT-сообщением указанного банка (EXPORT-IMPORT BANK OF KOREA) N0955 121206EXIRRRSLAXXX32603 64246 о получении им денежных средств по Аккредитиву 1.

ООО "ТагАЗ" исполнило свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.4 и 4.6 договора, в части, а именно, предоставило денежные средства для осуществления платежа по Аккредитиву 1 и возместило Банку расходы по осуществлению платежа в общей сумме 1 586 054,77 ЕВРО, оставшаяся сумма была перечислена Банком за счет собственных средств в соответствии с условиями Аккредитива1, ст.2 Унифицированных правил и п. 2.1 договора.

В связи с чем, сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства по предоставлению Банку денежных средств для осуществления платежа по Аккредитиву N 978.1201-2578 и возмещению Банку расходов по осуществлению платежа по Аккредитиву составила 1 428 790,15 ЕВРО.

02.04.2012 г. Банк открыл Клиенту Аккредитив N 840.1203-2630 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту N CKD-TI201106, заключенному ООО "ТагАЗ" с компанией Chery Automobile CO. LTD (Китай).

Письмом, полученным Банком 03.04.2012 г. ответчик дал подтверждение на оплату по Аккредитиву 2 на сумму 1 513 920 долларов США, а также указал, что переведет денежные средства в Банк, в соответствии с условиями п. 1.1 договора, в срок до 05.05.2012 г.

По предоставлении в Банк документов, предусмотренных условиями Аккредитива 2, Банк уведомил об этом ООО "ТагАЗ" письмом N 1356 от 11.04.2012 г., сообщив ООО "ТагАЗ" дату платежа по Аккредитиву 2.

10.05.2012 Банк произвел платеж по Аккредитиву 2 на сумму 1 513 920 долларов США путем перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета, что подтверждается: сообщением платежной системы SWIFT N 1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640547 от 10.05.2012 г., мемориальным ордером N 244728307 от 10.05.2012 г., выпиской по счету ООО "ТагАЗ" N 47410840500009805512 за 10.05.2012 г., выпиской по корреспондентскому счету Банка в DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS за 10.05.2012 г. из которой следует, что денежные средства в надлежащем размере были далее перечислены в банк бенефициара BANK OF CHINA (приложение 25), а также SWIFT-сообщением указанного банка (BANK OF CHINA) N 1153 121205BKCHCNBJA7802242909764 о получении им денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.4 и 4.6 договора, исполнил только в части, а именно, предоставил денежные средства для осуществления платежа по Аккредитиву 2 и возместил Банку расходы по осуществлению платежа в общей сумме 152 512,33 долларов США, оставшаяся сумма была перечислена Банком за счет собственных средств в соответствии с условиями Аккредитива 2, ст.2 Унифицированных правил и п. 2.1 договора.

В связи с чем, сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства по предоставлению Банку денежных средств для осуществления платежа по Аккредитиву N 840.1203-2630 и возмещению Банку расходов по осуществлению платежа по Аккредитиву составила 1 361 407,67 долларов США.

04.04.2012 г. Банк открыл Аккредитив N 840.1204-2633 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту N CKD-TI201106, заключенному ООО "ТагАЗ" с компанией Chery Automobile CO. LTD (Китай).

При предоставлении в Банк документов, соответствующих условиям Аккредитива 3, Банк уведомил об этом ООО "ТагАЗ" письмом от 11.04.2012 г. N 1357, сообщив ООО "ТагАЗ" дату платежа по Аккредитиву 3.

Письмом, полученным Банком 04.04.2012 г., ответчик дал подтверждение на оплату по Аккредитиву 3 на сумму 1 513 920 долларов США, а также указал, что переведет денежные средства в Банк, в соответствии с условиями п. 1.1 договора, в срок до 08.05.2012 г.

10.05.2012 г. Банк произвел платежи по Аккредитиву 3 на сумму 1 513 920 долларов США путем перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета, что подтверждается: сообщением платежной системы SWIFT N 1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640546 от 10.05.2012 г., мемориальным ордером N 244728587 от 10.05.2012 г. и выпиской по счету ООО "ТагАЗ" N 47410840800009805513 за 10.05.2012 г., выпиской по корреспондентскому счету Банка в DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS за 10.05.2012 г. из которой следует, что денежные средства в надлежащем размере были далее перечислены в банк бенефициара BANK OF CHINA, а также SWIFT-сообщением указанного банка (BANK OF CHINA) N 1153 121205BKCHCNBJA7802242909764 о получении им денежных средств.

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.4 и 4.6 договора, а именно не предоставил денежные средства для осуществления платежа по Аккредитиву 3 и не возместил Банку расходы по осуществлению платежа. Вся сумма была перечислена Банком за счет собственных средств в соответствии с условиями Аккредитива 3, ст.2 Унифицированных правил п. 2,1 договора.

В связи с чем, сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства по предоставлению Банку денежных средств для осуществления платежа по Аккредитиву N 840.1204-2633 возмещению Банку расходов по осуществлению платежа по Аккредитиву составила 1 513 920 долларов США.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.4,.2, 2.3, 3.1, 3.3 договора, Клиент обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из чего, истец начислил:

- по аккредитиву N 840.1204-2633 неустойку в размере 149 878,08 долларов США, вознаграждение за использование аккредитива в размере 1 240,92 долларов США, неустойку по вознаграждению в размере 106,72 долларов США;

- по аккредитиву N 840.1203-2630 неустойку в размере 134 779,36 долларов США, вознаграждение за использование аккредитива в размере 1 240,92 долларов США, неустойку по вознаграждению в размере 106,72 долларов США;

по аккредитиву N 978.1201-2578 неустойку в размере 156 089,97 евро.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца, отсутствие возражений ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309,329,330,867,869(п.1) Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет суммы иска и признав его верным, учитывая отсутствие контр-расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик в установленный договором срок не предоставил Банку в полном объеме денежные средства для осуществления платежей по Аккредитивам и не возместил возникшие в связи с этим расходы по исполнению Банком обязательств по Аккредитивам.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. основаны только на собственной оценке ответчика представленных обстоятельств и трактовке указанных норм права.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика, что в случае оставления иска банка без рассмотрения возникнет ситуация, в которой банк не сможет реализовать предоставленное ему законодательством право на судебную защиту его нарушенного права, поскольку из-за прекращении производства по заявлению ОАО Банк ЗЕНИТ о включении денежных требований в реестр кредиторов ООО "ТагАЗ", у банка нет возможности вновь просить АСРО включить указанные требования в реестр кредиторов ООО "ТагАЗ" и получить в рамках дела о банкротстве удовлетворение своих требований о взыскании заявленного долга и неустоек.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-1593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков