Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 05АП-679/14

г. Владивосток

28 января 2014 г.

Дело N А51-14934/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент"

апелляционное производство N 05АП-679/2014

на решение от 05.08.2013

по делу N А51-14934/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз"

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"

о взыскании 3 520 658 рублей 22 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" о взыскании задолженности по договорам N 04-ВА/АГ-914/69-2009 от 10.09.2009 и N 05-ВА/АГ от 27.10.2010 в размере 3 520 628 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.01.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" на решение от 05.08.2013 по делу N А51-14934/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" не привлечено к участию в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку он претендует на удовлетворение своих требований к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" за счет денежных средств полученных от продажи имущества, составляющего конкурсную массу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа", то обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно не затрагивает его права и обязанности и не создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент", как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 381 от 18.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко