Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-29566/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-5226/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-5226/13 по иску ООО "Воронежатом" к ООО "Вивид энд Компании", третье лицо - ООО "Алекс", о взыскании 650 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Воронежатом" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вивид энд Компании" (далее - ответчик) о взыскании 650 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алекс".

Исковые требования основаны на том, что ответчик в виде предоплаты за оказание услуг получил от ООО "Алекс" денежные средства в размере 650 000 рублей, однако услуги ответчиком не были оказаны; к истцу право требования перешло на основании договора цессии от 26.04.2012 N 5, заключенного с ООО "Алекс".

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Правовая позиция третьего лица выражена в апелляционной жалобе, согласно которой он действительно состоит в договорных отношениях с ответчиком, но свое право по договору он никому не передавал, договор цессии с истцом не заключал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 ответчиком (исполнитель) и ООО "Алекс" (заказчик) заключен договор N 56 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов. В соответствии с разделом 4 договора, стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с заявками заказчика, оплата производится заказчиком по 100% предоплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил светокопии никем не заверенных платежных поручений от 27.04.2012 N 573 на сумму 100 000 рублей, от 03.05.2012 N 585 на сумму 100 000 рублей, от 21.05.2012 N 656 на сумму 100 000 рублей, от 07.06.2012 N 723 на сумму 100 000 рублей, от 20.06.2012 N 770 на сумму 100 000 рублей, от 28.06.2012 N 795 на сумму 100 000 рублей, от 09.06.2012 N 742 на сумму 50 000 рублей, всего на сумму 650 000 рублей, согласно которым ООО "Алекс" перечисляло на расчетный счет ответчика оплату по договору N 56 от 26.04.2012, а также не заверенную светокопию договора N 5 уступки прав (цессии) от 25.12.2012 между истцом (цессионарий) и ООО "Алекс" (цедент), светокопию уведомления ответчика об уступке прав.

ООО "Алекс" заявило о фальсификации доказательства - договора цессии от 25.12.2012 N 5.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, поскольку им не доказано наличие требования ООО "Алекс" к ответчику - доказательства наличия заявок на оказание транспортных услуг, отсутствия факта выполнения заявок, наличия претензий ООО "Алекс" к ответчику в дело не представлены; не доказан факт уступки права в пользу истца - подлинник договора цессии истцом не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, доводы третьего лица истец не опроверг; не представлены доказательства получения ответчиком уведомления об уступке прав. Иск не подтвержден надлежащими доказательствами.

Недоказанность заявленных требований является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-5226/13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежатом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова