Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 01АП-943/11

г.Владимир

11 марта 2011 г.

Дело N А39-1755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в г.Саранске на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.01.2011

по делу N А39-1755/2010,

принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в г.Саранске о дополнительном включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" требования в сумме 3 695 240 руб. 95 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономической компании "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 1021301113734, ИНН 1328160335) (далее - ООО ВК "СОЮЗАГРОПРОДУКТ", должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Саранске (далее - Банк, ОАО ВТБ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 695 240 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы начисленные Банком проценты и неустойки за период наблюдения не являются текущими, следовательно, не могут быть взысканы в порядке искового производства.

Банк и конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО ВТБ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ВК "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" на том основании, что должник имел непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 27 724 984 руб. 78 коп. и просроченную свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елькина В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2010 ООО ВК "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка в сумме 27 724 984 руб. 78 коп., в том числе: основной долг - 26 714 826 руб. 35 коп. (задолженность по кредитному соглашению N КС-759000/2008/00030 от 01.09.2008 - 25 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 614 826 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 100 000 руб.),неустойка - 1 010 158 руб. 43 коп. (неустойка за неуплату основного долга - 800 000 руб., неустойка за неуплату процентов - 86 185 руб. 83 коп., неустойка за неподдержание кредитовых оборотов - 123 972 руб. 60 коп.), подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2010 по делу NА39-6868/2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, в процедуре наблюдения кредитор произвел перерасчет задолженности по кредитному соглашению N КС-759000/2008/00030 от 01.09.2008 по процентам за пользование кредитом и неустойке за нарушение обязательств по состоянию на 24.05.2010. Определением суда от 02.08.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ВК "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" включено требование Банка в сумме 1 662 651 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 796 600 руб. 02 коп. (1200 руб. - задолженность по договору банковского счета N 176 от 10.07.2008, 3619 руб. 38 коп. - задолженность по договору об оказании услуг "Электронный банк" N 65 от 03.10.2008, 791 780 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению N КС-759000/2008/00030 от 01.09.2008 за период с 01.03.2010 по 24.05.2010), неустойка - 866 051 руб. 22 коп., начисленная за период с 01.03.2010 по 24.05.2010 (дата введения процедуры наблюдения - 24.05.2010).

Банк в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ВК "СОЮЗАГРОПРОДУКТ" требования в сумме 3 695 240 руб. 95 коп., доначисленной с 24.05.2010 по 08.11.2010 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), в том числе: 1 490 410 руб. 96 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2010 по 31.10.2010, 65 205 руб. 48 коп. срочных процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2010 по 07.11.2010, 1 670 000 руб. неустойки за неуплату основного долга за период с 25.05.2010 по 07.11.2010, 343 597 руб. 11 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 25.05.2010 по 07.11.2010, 126 027 руб. 40 коп. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 (по пункту 11.4 кредитного соглашения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Между тем согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Суд первой инстанции установил, что заявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма требований в размере 3 695 240 руб. 95 коп. доначислена с 01.03.2010 по 08.11.2010 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), в том числе: 1 490 410 руб. 96 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2010 по 31.10.2010, 65 205 руб. 48 коп. срочных процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2010 по 07.11.2010, 1 670 000 руб. неустойки за неуплату основного долга за период с 25.05.2010 по 07.11.2010, 343 597 руб. 11 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 25.05.2010 по 07.11.2010, 126 027 руб. 40 коп. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов за период с 01.05.2010 по 31.10.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 695 240 руб. 95 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.01.2011 по делу N А39-1755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в г.Саранске - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала в г.Саранске государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2011 N 0474.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков