Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 07АП-8432/11

г. Томск

9 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Тепляшин Д.Е. по доверенности от 08.07.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АИР" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2011

по делу N А03-7602/2011(судья Павлова Ю.И.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

к обществу с ограниченной ответственностью "АИР"

о взыскании 289 329 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Юлия" 277 907,05 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 225 от 16.08.2010 и 11 422,61 руб. пени.

Решением от 10.08.2011 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "АИР" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильный расчёт задолженности по арендной плате.

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" представило отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АИР" апелляционную жалобу поддержал.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителя на судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 225 от 16.08.2010 МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" передало в аренду ООО "АИР" земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:832, площадью 28 016 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская, 1.

Условиями договора N 225 от 16.08.2010 предусмотрено, что он заключен на срок 9 лет, однако, арендные платежи исчисляются с 06.08.2008, что не противоречит положениям ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

В п. 2.1 договора N 225 от 16.08.2010 указано, что общая сумма арендной платы за 2008 с августа по декабрь составляет 56 000,15 руб. Арендная плата вносится ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным (п. 2.6).

Земельный участок расположен в кадастровом квартале N 011201. Удельный показатель кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 290,64 руб. за 1 кв.м. в год (п. 2.2).

Расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на то органами государственной власти и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор (п. 2.3)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ООО "АИР" ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 277 907,05 руб. за период с 01.08.2008 по 31.03.2011. Расчёт составлен исходя из действующих в период взыскания задолженности ставок арендной платы за землю и утверждённой кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к содержанию ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 424 Гражданского кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы для переданного ООО "АИР" земельного участка определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603.

Данное Положение предусматривает формулу расчёта арендной платы, которая учитывает в том числе площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Проверив расчёт задолженности, суд первой инстанции признал его правильным, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 277 907,05 руб. основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 422,61 руб. пени за период с 11.09.2010 по 10.04.2011, в соответствии с п. 2.7 договора аренды земли N 160 от 03.04.2009. Расчёт пени признан судом первой инстанции правильным, в связи с чем, данные требования истца также удовлетворены.

Оспаривая принятое по делу решение ООО "АИР" настаивает на своих доводах о том, что при расчёте задолженности истец применил неправильный удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка. По мнению ответчика, при расчёте арендной платы (до внесения в договор соответствующих изменений) следовало применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указанный в договоре N 225 от 16.08.2010, а именно 290,64 руб. в год. Ответчик считает, что из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) не следует, что стороны предусмотрели применение данного показателя только на 2008. С учётом того обстоятельства, что договор заключен в августе 2010, арендодатель не был лишён возможности указать удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, установленный в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 (942,33 руб. в год).

Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора N 225 от 16.08.2010 расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на то органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" с 01.01.2010 г. удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка составил 942,33 руб. за 1 кв. м. в год.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 424 Гражданского кодекса РФ, на которые сослался суд первой инстанции, ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от указанного в договора удельного показателя кадастровой стоимости арендованного земельного участка, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном случае постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546

Установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком (удельный показатель кадастровой стоимости) считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом соответствующего нормативного правового акта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика о том, что установленный в договоре удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен неизменно применяться в течение всего срока аренды. Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008.

То обстоятельство, что договор N 225 от 16.08.2010 заключен уже после принятия постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, не освобождает арендатора от внесения арендной платы в установленном размере с 06.08.2008 (п. 2.1 договора).

Ссылку ответчика на положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ апелляционный суд также не принимает. Согласно положениям указанной нормы, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу истец правильно сослался на положения ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Применительно к содержанию указанных норм, в материалы дела не представлено доказательств оспаривания в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости арендованного земельного участка. В этой связи, основания считать кадастровую стоимость арендованного земельного участка равной его рыночной стоимости у суда отсутствуют. Разрешение вопроса о установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2011 по делу N А03-7602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.