Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 07АП-4432/11

г. Томск

29 июля 2011 г.

Дело N А02-144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от истца: Адамбекова Л.Ж. директор (протокол собрания учредителей ООО "Алэм" от 01.07.2010), паспорт, Адамбеков М.Ж. по доверенности от 20.06.2011 N 9 (до 20.01.2012), паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Туу"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2011

по делу N А02-144/2011 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алэм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын-Туу"

о взыскании 379 212,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алэм" (далее - ООО "Алэм", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын - Туу" (далее - ООО "Алтын - Туу", ответчик) о взыскании 364 811,63 руб. во исполнение обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.06.2010 и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 14 400,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В жалобе ответчик указывает на то, что судом не дана объективная оценка тому факту, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные опровергают факт перевозки грузов именно истцом.

Данные товарно-транспортные накладные свидетельствуют о том, что осуществление перевозки грузов производилось частным лицом - Казанцевым.

Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством первичные документы, подтверждающие возникновение между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из перевозки грузов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, а также в судебном заседании, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подтверждающих факт оказания истцом услуг по перевозке грузов. Водитель Казанцев С.В. является работником истца, автомашина и полуприцеп принадлежат истцу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из материалов дела усматривается, что заявленное ходатайство обосновано тем, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.06.2010 стороны по делу заключили договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому истец как перевозчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке груза для ответчика, а ответчик как заказчик обязывался оплатить транспортные услуги из расчета 1 рубль 65 копеек за 1 т/км. Из пункта 4.2. договора следует, что расчет производится заказчиком путем предоплаты или по окончании выполненных работ, по предоставлению счетов-фактур и товаротранспортных накладных в течение 5 дней.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Алэм" в августе - сентябре 2010 года осуществило перевозку 406, 53 тон угля от г. Бийска до сел Кош-Агач, Усть - Кан.

Факт перевозки груза подтверждается товарно - транспортными накладными с подписями и печатями грузополучателей.

ООО "Алэм" 18.09.2010 выставил ООО "Алтын - Туу" для оплаты счет-фактуру N 14 на 364 811,63 руб., получение которой подтверждается печатью и подписью руководителя ООО "Алтын - Туу".

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору ООО "Алэм" направило в адрес ответчика претензию от 17.01.2011.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без внимания и не выплатил задолженность по договору от 01.06.2010 N 1 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта.

Аналогичные положения закреплены в статье 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и в статье 8 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации".

Учитывая содержание договора от 01.06.2010 N 1, отношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора об оказании услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Исходя из части 1 статьи 65, части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 4.1 договора на перевозку груза автомобильным транспортом расчет производится заказчиком путем предоплаты или по окончании выполненных работ, по предоставлению счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в течении 5 дней.

Документы, перечисленные п. 4.1 договора, имеются в материалах дела.

Таким образом, факт оказания услуг в размере заявленных исковых требований, истец обосновал.

Форма товарно-транспортной накладной N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В данном положении содержатся также условия и правила выдачи товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2.Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в нескольких экземплярах, один из которых, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из представленных копий товарно-транспортных накладных следует, что перевозчиком, либо организатором перевозок является истец.

Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно ПТС, приказ о приеме на работу от 01.05.2002 N 22 в отношении Казанцева С.В., трудовой договор от 01.05.2022 с Казанцевым С.В., трудовая книжка Казанцева С.В. серия ЕТ N 3599988 подтверждают, что перевозку груза осуществлял истец.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорные услуги по перевозке были оказаны в рамках договорных отношений, заключенных между ООО "Алэм" с ООО "Алтын - Туу".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с водителем Казанцевым С.В., апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что осуществление перевозки грузов производилось частным лицом - Казанцевым.

Довод заявителя о том, что представленные ООО "Алэм" документы, в подтверждение исковых требований, не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, в части договорных отношений по перевозке грузов с ООО "Алтын - Туу", подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Представленным доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, предъявление требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 400,56 руб. является также правомерным.

Расчет процентов судом проверен и при отсутствии возражений ответчика по размеру признан правильным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2011 по делу N А02-144/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Нагишева О.Б. Шатохина Е.Г.