Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 19АП-3697/13

город Воронеж

1 ноября 2013 г.

Дело N А14-19172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захаровой С.В., представителя по доверенности от 21.12.2012,

от Администрации городского округа г. Нововоронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации городского округа город Нововоронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 по делу N А14-19172/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1026901948590, ИНН 6916001148) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), администрация городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846), Правительство Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - истец, ЗАО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Промзона, в размере 2 103 000 руб., что соответствует его рыночной стоимости (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Правительство Воронежской области, администрация городского округа город Нововоронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация городского округа г. Нововоронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до завершения надзорного производства по делу N ВАС-10761/11 посредством опубликования итогового судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация городского округа г. Нововоронеж, закрытое акционерное общество "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрация городского округа город Нововоронеж, Правительство Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию апелляционного суда от ЗАО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 19.01.2011 N 543, заключенного между администрация городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ЗАО "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (арендатор), последнему на праве аренды принадлежить земельный участок с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Промзона.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1 была установлена в размере 18 064 967 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости в размере 3 457 руб. 41 коп.

По заданию истца общество с ограниченной ответственностью "БлицСервис" выполнило оценку рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009.

В соответствии с отчетом N 26/13 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 в несколько раз превышает стоимость, указанную в государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108.

Названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1 была установлена в размере 18 064 967 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости в размере 3 457 руб. 41 коп. Эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Закона N 167-ФЗ положения указанного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой, не завершились в указанный срок.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Соответственно, на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, осуществленного до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального Закона N 167-ФЗ, могут быть оспорены в суде, в том числе на основании отчетов об определении их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2013 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Промзона по состоянию на 01.01.2009.

Как следует из заключения эксперта ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" от 07.05.2013 N 425/13, по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость земельного участка составила 2 103 000 руб.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 2 103 000 руб. по состоянию на 01.01.2009.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о допущенных нарушениях, выразившихся в разрешении спора при не устранении противоречий между двумя представленными заключениями об оценке, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза в рамках настоящего дела была назначена именно с целью проверки достоверности и обоснованности отчёта N 26/13, представленного истцом. Стороны ходатайство о проведении экспертизы отчета в саморегулируемой организации оценщиков не заявляли.

В заключение ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" от 07.05.2013 N 425/13 судебный эксперт подробно изложил проведенные им исследования и обосновал свои выводы.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено. У арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами, также не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта N 425/13 от 07.05.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 по делу N А14-19172/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков