Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-2566/12

г. Томск

06 июля 2012 г.

Дело N А27-12532/2010

Судья Марченко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пискунова Александра Ильича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года

по делу N А27-12532/2010 (07АП-2566/12(2))

по заявлению Пискунова Александра Ильича об установлении размера требований кредитора ООО "Сибирский страховой альянс",

УСТАНОВИЛ:

Пискунов Александр Ильич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года по делу N А27-12532/2010.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Кемеровской области - 08 ноября 2011 года, полный текст изготовлен 09 ноября 2011 года. Десятидневный срок для обжалования определения истек 23 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба была направлена 15 июня 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пискунова Александра Ильича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 года по делу N А27-12532/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Н.В. Марченко