Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-12173/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А53-2899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

от истца: представителей Казаряна В.А. по доверенности от 05.12.2012, Шевцовой Н.Н. по доверенности от 15.01.2013,

от ответчиков:

от СПК "Партнер-Агро": представителя Склярова Ю.А. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 июня 2013 года по делу N А53-2899/2013 (судья Губенко М.И.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Союз"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Партнер-Агро", администрации Орловского района, Комитету по имуществу Орловского района, при участии третьего лица: открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Союз" (далее - истец, КФХ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Партнер-Агро" (далее - ответчик, СПК "Партнер-Агро"), администрации Орловского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация), Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - ответчик, комитет) с требованиями:

- признать недействительным договор N 5 от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка общей площадью 774000 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600001:114, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 4,8 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский,

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности СХПК "Партнер-Агро" на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114.

Исковые требования мотивированы тем, что КФХ "Союз" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 на основании постановления главы администрации Орловского района Ростовской области N 91-х от 24.03.1992 и постановления N 81 от 22.02.1994. Администрация неправомерно распорядилась принадлежащим истцу земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (определение от 20.03.2013).

Решением суда от 18 июня 2013 года КФХ "Союз" в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области N 728 от 21.12.1992 "Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И."; государственным актом N РО-29-0082 на право владения, пользование землей; постановлением главы администрации Орловского района от 22.02.1994 N 81 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.03.1992 N 91" Шевцову В.И. предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельный участок площадью 14,7 га (пашня), в бессрочное пользование - 0,2 га, в аренду с правом выкупа через 10 лет - 81,2 га, в том числе: пашня - 77,2 га, лесополос - 4,0 га.

Представленная истцом в обоснование иска копия постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" судом не принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что факт существования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х; постановления главы администрации Орловского района Ростовской области N 728 от 21.12.1992 "Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И."; государственного акта N РО-29-0082, и факт определения его местоположения и границ материалами дела не подтвержден. Доказательства наложения границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 в материалы дела не представлены.

КФХ "Союз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неверно указал, что в материалы дела истцом была представлена лишь копия постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х, тогда как на обозрение суда был представлен оригинал постановления,

- суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании из архива второго экземпляра подлинника постановления от 24.03.1992 N 91-Х для сверки двух вариантов документа с целью назначения экспертизы по данному факту и установления факта фальсификации ответчиками материалов дела,

- земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 числится как имущество, принадлежащее КФХ "Союз", и правовой статус данного имущества никто не имел права менять,

- суд вынес решение в отсутствие истца при наличии его ходатайства об отложении слушания дела.

КФХ "Союз" в апелляционной жалобе заявило ходатайство об истребовании из муниципального архива подлинника постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" для сверки со вторым экземпляром документа, выданного 24.03.1992 главе КФХ "Союз" Шевцову В.И., и с целью назначения комплексной почерковедческой экспертизы и привлечения к уголовной ответственности виновной стороны. Заявитель жалобы также заявил ходатайство о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы документов.

Администрация и комитет в отзывах на апелляционную жалобу указали, что КФХ "Союз" никогда не являлось собственником земельного участка площадью 77,4 га с кадастровым номером 61:29:0600001:114 и его не обрабатывало. Истец не предоставил доказательства наложения границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114. Ходатайство истца о проведении по делу экспертизы на стадии апелляционного производства противоречит положениям статьи 268 АПК РФ.

СПК "Партнер-Агро" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом в материалы дела не представлен оригинал постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х, приложенный к исковому заявлению. Ходатайство о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы без представления подлинника указанного постановления не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы и заявленные при обращении с апелляционной жалобой ходатайства о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы поддержали. Поддержали также ранее приведенные доводы о том, что представленный в материалы дела государственный акт N РО-29-0082 не принадлежит крестьянскому хозяйству, а на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х истцу был выдан иной государственный акт на право собственности на землю площадью 77,7 га. Заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Чумакова Н.Н., являвшегося в период выделения КФХ "Союз" земельного участка начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района. Также просили отложить слушание дела в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и третьего лица.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Чумакова Алексея Николаевича, исходя из того, что факт принадлежности земельного участка на каком-либо вещном праве может быть подтвержден документами, а не свидетельскими показаниями.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении слушания дела, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков - администрации Орловского район, Комитета по имуществу Орловского района и третьего лица.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Спор по настоящему делу возник из гражданско-правовых отношений, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителей ответчиков и третьих лиц в судебном заседании по спорам, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложена их позиция по делу. Представители ответчиков и третьего лица участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции от 03.09.2013, давали пояснения по делу, истцом было реализовано право задавать представителям ответчика и третьего лица вопросы.

Представитель СПК "Партнер-Агро" просил апелляционную жалобу истца отклонить, оставить решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании объявления о наличии свободных земельных участков, опубликованного в газете "Степные зори" от 06.04.2007 N 27, и в связи с отсутствием других претендентов на приобретение земельного участка в пользование, постановлением главы Орловского района от 14.06.2007 N 582 земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 общей площадью 77,4 га, расположенный по адресу Ростовская область, Орловский район, примерно в 4,8 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский, был предоставлен в аренду СПК "Партнер-Агро".

Земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 был постановлен на учет 10.03.2004, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 31.08.2011 N 61:29:0600001:114 (л.д. 94-96 том 1).

Между Комитетом по имуществу Орловского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Партнер-Агро" 14.06.2007 заключен договор N 148 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 сроком на 10 лет (л.д. 119-121 том 1). Государственная регистрация договора аренды произведена 26.02.2008 (регистрационный номер 61-61-35/003/2008-459)

По истечении трех лет аренды указанного земельного участка между МУ "Комитет по имуществу" Орловского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Партнер-Агро" 12.12.2011 заключен договор N 43 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 (л.д. 122-123 том 1).

Государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок произведена 12.01.2012 (номер регистрации 1-61-35/019/2011-877), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2012 (л.д. 9 том 1). Согласно выписке из ЕГРП земельный участок обременен ипотекой в пользу ОАО КБ "Центр-инвест".

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 ранее был предоставлен КФХ "Союз" на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, истец 28.12.2011 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

24.02.2012 истец получил сообщение об отказе государственной регистрации права на спорный земельный участок, со ссылкой на наличие противоречий между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок. Регистратор также указал на отсутствие документов, подтверждающих предоставление в собственность КФХ "Союз" земельного участка с кадастровым номером 61:29:600001:0114.

Считая себя собственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114, КФХ "Союз" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование принадлежности КФХ "Союз" спорного земельного участка истец в материалы дела представил постановление главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" (л.д. 10 том 1).

Из содержания указанного постановления следует, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцову В.И, Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. из земель совхоза "Майорский" предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 77,7 га: из них сельскохозяйственных угодий - 73, 5 га, пашни - 73,5 га. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана земель (л.д. 10 том 1).

Между тем, представленная истцом в материалы дела копия постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И. Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" и находящийся на хранении в муниципальном архиве администрации Орловского района экземпляр постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N91-Х отличаются по содержанию, что следует из представленной в материалы дела архивной копии от 26.03.2013 N219-6.4/47.

Согласно архивной копии постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", указанным гражданам для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза "Майорский", контуры N N 87, 88, предоставлен земельный участок общей площадью 96,8 га, в том числе: в собственность бесплатно - 63,7 га, из них сельскохозяйственных угодий - 58, 8 га (пашня), 58,8 га в аренду с правом выкупа за три года, из них - 33,4 га сельскохозяйственных угодий, 33,1 га - пашня. В остальной части содержание архивной копии постановления соответствует содержанию представленной истцом копии постановления (л.д. 117 том 1).

Между тем, постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области N 728 от 21.12.1992 "Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И." утверждены общие границы земель, предоставленных Шевцову В.И., в размере 14,9 га, в том числе: в собственность - 14,7 га, в бессрочное пользование - 0,2 га для ведения крестьянского хозяйства. Этим же постановлением определено Орловскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам зарегистрировать акт в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N РО-29-0082 (л.д. 11 том 1).

Из содержания государственного акта N РО-29-0082, выданного на имя Шевцова Владимира Ивановича, следует, что Шевцову В.И. предоставлено всего 14,9 га земли, в том числе: в собственность бесплатно - 14,7 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,2 га в границах, указанных на чертеже, для ведения крестьянского хозяйства, о чем в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользование землей сделана запись N 82 (л.д. 1-7 том 2). Основанием выдачи государственного акта указано постановление главы администрации Орловского района Ростовской области N728 от 21.12.1992.

Постановлением главы администрации Орловского района от 22.02.1994 N 81 внесены изменения в постановление главы администрации от 24.03.1992 N 91 "О предоставлении земельного участка Шевцову Владимиру Ивановичу для ведения крестьянского хозяйства". Указанным постановлением Шевцову В.И. для ведения крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 14,7 га пашни; в бессрочное пользование - 0,2 га; в аренду с правом выкупа через 10 лет - 81,2 га, в том числе пашни - 77,2 га, лесополос 4, 0 га, что подтверждается его архивной копией от 26.03.2013 N 220-6.4/47 (л.д. 118 том 1).

08.11.2011 главой Орловского района принято постановление N 1339 "О расторжении договоров аренды земли районного фонда" (л.д. 12 том 1), которым принято решение о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земель районного фонда с арендаторами, которые не рассчитались за аренду земель и не провели инвентаризацию договоров аренды. В списке арендаторов поименован Шевцов В.И.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе любое заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, обосновывая тот факт, что КФХ "Союз" является собственником испрашиваемого земельного участка, истец должен доказать существование объекта, о правах на который заявлено, нарушение права истца на него ответчиком, а также наличие оснований полагать спорный объект принадлежащим именно истцу.

КФХ "Союз" не представило доказательства того, что ему был сформирован земельный участок площадью 77,7 га на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х в представленной им редакции и выдачи ему государственного акта на право пользования землей площадью 77,7 га на основании указанного постановления.

Орловским отделом Управления Росреестра по РО по запросу апелляционного суда представлена заверенная копия государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РО-29-0082 (л.д. 84-88 том 2), выданного Шевцову В.И. на основании постановления главы администрации Орловского района от 21.12.1992 N 728, согласно которому Шевцову В.И. предоставлено 14,9 га земель, в том числе: в собственность бесплатно - 14,7 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,2 га для ведения крестьянского хозяйства.

В государственном акте имеется чертеж границ земельного участка, предоставленного КФХ "Союз", и экспликация земель.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов представителей истца о том, что КФХ "Союз" был выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 77,7 га, однако истцом данный государственный акт был утерян, направлен запрос в Орловский отдел Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно ответу Орловского отдела Управления Росреестра по РО от 09.10.2012 N 21.35-28/0430 (л.д. 108 том 2) информация о выдаче Шевцову Владимиру Ивановичу государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок из земель совхоза "Майорский" площадью 77,7 га отсутствует (л.д. 108 том 2).

Исходя из указанных документов, довод представителя истца о том, что государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РО-29-0082 был выдан не Шевцову В.И., а иному лицу, подлежит отклонению. При обращении с иском истец в исковом заявлении ссылается на указанный государственный акт как на документ, подтверждающий его право на земельный участок.

КФХ "Союз" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достоверные доказательства, подтверждающие предоставление ему в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельного участка площадью 77,7 га. Истцом не представлены доказательства заключения договора аренды на право пользования землей площадью 58,8 га согласно постановлению главы администрации Орловского района N 91-Х от 24.03.1992 в редакции, находящейся на хранении в муниципальном архиве.

Истец также не представил доказательства того, что до предоставления МУ "Комитет по имуществу" Орловского района земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 в аренду СПК "Партнер-Агро" (14.06.2007), крестьянское хозяйство фактически владело земельным участком площадью 77,7 га и использовало его для ведения крестьянского хозяйства.

Дополнительно представленный КФХ "Союз" на основании постановления главы Орловского района Ростовской области N 802 от 16.06.2001 "О предоставлении дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Союз" (архивная копия от 24.05.2013 N 499-6.4/47 - л.д. 8 том 2) в собственность земельный участок площадью 54,2 га согласно пояснениям сторон находится в ином месте на территории бывшего хозяйства СПК "Маяк" (х. Каменная Балка) и никакого отношения ни к земельному участку, предоставленному истцу на основании постановления от 24.03.1992, ни к земельному участку, предоставленному в собственность СПК "Партнер-Агро", не имеет (протокол судебного заседания от 03.09.2013).

Как правильно указал суд первой инстанции, до введения в действие Федерального закона "О землеустройстве" (до 2306.2001) правовым средством индивидуализации земельных участков как объектов права собственности и иных прав землепользователей, являлось описание границ земельных участков.

В государственном акте N РО-29-0082, выданном на имя Шевцова В.И., имеется чертеж границ земельного участка и экспликация земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается внесением сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Доказательства существования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х, постановления главы администрации Орловского района Ростовской области N728 от 21.12.1992 "Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И.", государственного акта NРО290082, определения его местоположения и границ, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции истцу предлагалось представить доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:29:600001:0114, предоставленного в собственность СПК "Партнер-Агро", совпадают с границами земельного участка КФХ "Союз", однако истец соответствующие доказательства суду не представил.

Актом от 14.06.2007 к договору аренды N 148 от 14.06.2007, заключенному между МУ "Комитет по имуществу" Орловского района и СПК "Партнер-Агро", подтверждается факт передачи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 во владение и пользование СПК "Партнер-Агро" и отсутствие у КФХ "Союз" владения указанным земельным участком. Договор аренды N 148 от 14.06.2007 истцом в установленном законом порядке не был оспорен, КФХ "Союз" с 2007 года не заявляло притязаний на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов предоставлением спорного земельного участка в собственность СПК "Партнер-Агро" суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу технико-криминалистической экспертизы на предмет выявления наличия в экземпляре постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 N 91-Х "О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", хранящемся в государственном архиве администрации Орловского района, дописок, подчисток, следов травления, а также на предмет наличия в документе следов склеивания частей документов или изготовления документа путем ксерокопирования его частей с помощью технических средств по следующим основаниям.

Истец не представил в дело доказательства выдачи ему государственного акта на землю в соответствии с содержанием имеющегося у него экземпляра постановления, доказательства обращения в период с 24.03.1992 до 24.12.1993 (период, до которого выдавались акты о праве на землю по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493) с заявлением о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 77,7 га, а также доказательства фактического пользования с 1992 года земельным участком указанной площадью. Поэтому доводы, по которым истец полагает архивный экземпляр постановления от 24.03.1992 N 91-Х сфальсифицированным, в отсутствие правоустанавливающего документа на право собственности на земельный участок площадью 77,7 га, не имеют правового значения для разрешения дела.

Судом отклоняется довод КФХ "Союз" о нарушении его процессуальных прав тем, что решение судом первой инстанции вынесено в отсутствие истца при наличии его ходатайства об отложении слушания дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы и ходатайство об отложении слушания дела отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2013 года по делу N А53-2899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов