Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 07АП-8931/11

г. Томск

10 ноября 2011 г.

Дело N А03-3018/2011

Судья Т.В. Павлюк, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, поданную Администрацией Центрального района г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2011 по делу А03-3018/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-строй"

к муниципальному образованию городской округ - г. Барнаул Алтайского края, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, муниципальному автономного учреждению "Благоустройство" Центрального района о взыскании 2 445 308 руб., с привлечением в качестве третьих лиц - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула и Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Центрального района г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2011 по делу А03-3018/2011.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок был пропущен по причине первоначального направления апелляционной жалобы в нарушение порядка, установленного ст. 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, жалоба была возвращена апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ч. 2 ст. 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 12.09.2011.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-3018/2011 исчисляется с 13.09.2011 и заканчивается 12.10.2011.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.11.2011, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная Администрацией Центрального района г. Барнаула апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом определением от 12.10.2011 по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (ст. 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции). Между тем, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал. В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказать, в связи с его необоснованностью.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администрации Центрального района г. Барнаула в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить Администрации Центрального района г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк