Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 07АП-4940/11

г. Томск

27 июля 2011 г.

Дело N А03-2104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Алтайский букет"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 по делу N А03-2104/2011(судья Атюнина М.Н.)

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Алтайский букет"

об истребовании имущества и взыскании 16 065,01 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Алтайский букет" (далее - ООО НПФ "Алтайский букет", ответчик) о взыскании 21 774,14 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и 21 965 руб. долга по возмещению расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и других услуг за период 05.05.2010 по 28.02.2011.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 21 774,14 руб. долга по арендной плате и 21 965 руб. долга по возмещению расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и других услуг в связи с оплатой ответчиком долга.

Отказ от иска в указанной части судом принят на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В остальной части истец уточнил иск, просил обязать ответчика вернуть по передаточному акту занимаемые нежилые помещения, по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 40, общей площадью 39,1 кв.м., состоящие из комнат N 42 (8,7 кв. м.) и N 43 (30,4 кв.м.), расположенные на первом этаже здания (Литер А).

Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд Алтайского края в части требований о взыскании 21 774,14 руб. долга по арендной плате и 21 965 руб. долга по возмещению расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и других услуг прекратил производство по делу. Обязал ООО НПФ "Алтайский букет" вернуть государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" передав по передаточному акту занимаемые нежилые помещения, по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 40, общей площадью 39,1 кв.м., состоящие из комнат N 42 (8,7 кв. м.) и N 43 (30,4 кв.м.), расположенные на первом этаже здания (Литер А).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части истребования имущества отменить.

По мнению апеллянта, судом не учтены доводы ответчика о наличии у последнего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с п.1.ст. 621 ГК РФ, а также не принят во внимание довод ответчика о том, что в ООО НПФ "Алтайский букет" является субъектом малого предпринимательства, что в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" гарантирует предприятию государственную финансовую и имущественную поддержку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве истец считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 N А03-2104/2011 законным и обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО НФП "Алтайский букет", необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.09.2005 между сторонами был заключен договор аренды N 45 (далее - договор аренды), по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 51 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 40.

По акту приема-передачи от 01.09.2005 указанное помещение было передано арендатору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2005 по 31.05.2006. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив об этом за месяц (пункт 5.3 договора).

31.05.2006 между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны изменили пункт 5.3, изложив его в следующей редакции: договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями N 2 от 02.05.2007, N 3 от 27.08.2007, N 4 от 31.07.2008 и N 6 от 29.03.2010 стороны вносили изменения в договор аренды.

10.09.2009 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 5, которым предусмотрели, что договор аренды заключен с 01.05.2009 на одиннадцать месяцев.

Передача в аренду нежилого помещения, а также продление срока действия договора аренды производилась истцом с согласия учредителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае.

В связи с истечением срока договора аренды 23.04.2010 истец направил ответчику требование об освобождении нежилых помещений, переданных в аренду.

06.05.2010 университет направил обществу повторное требование, в ответ на которое последнее гарантировало освободить занимаемые помещения в срок до 05.07.2010 (письмо от 17.06.2010, исх. N 1299).

Письмами от 16.06.2010, 10.09.2010, 28.09.2010 истец требовал от ответчика освободить нежилое помещение.

01.09.2010 по передаточному акту ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения общей площадью 11,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 40.

16.11.2010 истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 606, 610, 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из представленных материалов, срок действия договора аренды истек, истец возражает против продолжения арендных отношений, фактически до настоящего времени ответчик не освободил спорное помещение, продолжая занимать его без установленных законом оснований.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика освободить спорное помещение заявлены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В данном случае, нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок нет.

Не состоятелен также довод ответчика о том, что ООО НФП "Алтайский букет" является субъектом малого предпринимательства и что в соответствии с ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, ответчику гарантируется государственная финансовая и имущественная поддержка, в том числе в виде передачи во владение и пользование государственного или муниципального имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вуз не является государственным бюджетным учреждением и на него не возложена обязанность по оказанию такой помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 по делу N А03-2104/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е. Г.