Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 07АП-10779/10

г. Томск

24 ноября 2010 г.

Дело N

Судья Т.В. Павлюк

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г. по делу N А45-8662/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания", г. Москва в лице филиала в городе Новосибирске, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118", г. Новосибирск

третье лицо: Кубряков Валерий Михайлович, г.Новосибирск

о взыскании 131 999,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г. по делу N А45-8662/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания", г. Москва в лице филиала в городе Новосибирске к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" о взыскании 131 999,46 руб.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" указало, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 23.06.2010. Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2010. Копия решения получена ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" 20.10.2010.

Податель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт был направлен ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" по адресу указанному в исковом заявлении (ул. Писемского, д. 24/1). Однако юридический адрес и фактический адрес ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" ул. Писемского, д. 24/2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 28.06.2010.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А45-8662/2010 исчисляется с 28.06.2010 г. и заканчивается 28.07.2010.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 03.11.2010, то есть с нарушением срока, предусмотренного для ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения направлена судом ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" 20.06.2010 по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Позднее получение стороной судебного акта уважительным обстоятельством, дающим основание на восстановление процессуального срока, не является.

Материалами дела опровергается довод апеллянта о том, что о состоявшемся судебном акте общество узнало 20.10.2010. Как следует из материалов дела директор (законный представитель) ответчика ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118" Энчев В.Г. присутствовал в судебном заседании 23.06.2010 при оглашении резолютивной части судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования (протокол судебного заседания от 23.06.2010).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил. Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "ПАТП 1118" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г. по делу N А45-8662/2010 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 50/4/54214/16/2010.

Заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист N 003609556 от 11.08.2010, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства, о приостановлении которого просит заявитель, выдан Арбитражным судом Новосибирской области. Следовательно, вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 283, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010, а также заявление о приостановлении исполнительного производства N 50/4/54214/16/2010 возвратить подателю обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие 1118".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк