Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-35402/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-70498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-70498/2013, принятое судьей Кравчик О.А. (22-349)

по иску Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" (ОГРН 1057747798778, ИНН 7704566652)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" (ОГРН 1085190009453, ИНН 5190187466)

о взыскании 7 531 808 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Покровский А.В. по доверенности от 17.05.2013

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная Фосфорная Компания" (далее - ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" (далее - ООО "МурманСтройХолдинг") о взыскании суммы 7 531 808 руб. 51 коп., составляющей 7 019 392 руб. 83 коп. - задолженность за поставленный на основании договора поставки от 01.05.2011 г. товара, 512 415 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-70498/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МурманСтройХолдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных требований от 15.07.2013 г. на сумму 1 254 684 руб. 25 коп., которое не было представлено истцом в материалы дела.

Ответчик поясняет, что у ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" имеется задолженность перед ООО "МурманСтройХолдинг" по другим договорам.

ООО "МурманСтройХолдинг", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований, заявленных к ООО "МурманСтройХолдинг" в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 254 684 рублей 25 коп.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп. подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01.05.2011 года между ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" (Поставщик) и ООО "МурманСтройХолдинг" (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать бетон, песчано-гравийную смесь, инертные материалы, по наименованию, марке, количеству, цене, общей стоимости и иным условиям, установленным сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" в соответствии с дополнительным соглашением N 18 от 01.11.2012 г. к договору согласно товарной накладной N 999 от 30.11.2012 г. поставило ответчику смесь бетонную В25 П6 W6 F100(N87 сзВ/1 и сзВ/2) на сумму 8 303 335 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. За неоплату или неполную оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за день просрочки. Покупатель обязуется уплатить неустойку в течение пяти банковских дней, считая с даты направления Покупателем такого требования Поставщику (п.5.3).

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил поставленную продукцию на общую сумму 1 283 942 руб. 67 коп.

Вследствие неполной оплаты полученного товара истец 05.04.2013 г. направил в адрес ответчика претензию N 755 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку. Претензия была получена ответчиком 16 апреля 2013 года.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не были исполнены, ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп. отказался, что судебной коллегией было принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в указанной сумме подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит, поскольку доводы ответчика о наличии у ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" задолженности перед ООО "МурманСтройХолдинг" по другим договорам на правовую оценку спорных правоотношений не влияют вследствие неотносимости правоотношений по иным договорам к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-70498/201 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" в пользу Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" в пользу Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" основного долга в сумме 5 764 707 руб. 75 коп., неустойки в сумме 512 415 руб. 68 коп., 60 659 руб. 04 коп. - расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова