Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-29180/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-70498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мурманский строительный холдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-70498/2013, принятое судьей Кравчик О.А., по иску ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" (ОГРН 1057747798778) к ООО "МурманСтройХолдинг" (ОГРН 1085190009453) (правопреемник ООО "МурманСтройХолдинг"- ООО "Мурманский строительный холдинг" о взыскании задолженности и неустойки, заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Покровский А.В. по доверенности от 04.03.2015 г.

от ответчика: Гилаев Д.А. по доверенности от 07.08.2015 г.;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная Фосфорная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" о взыскании суммы 7 531 808 руб. 51 коп., составляющей 7 019 392 руб. 83 коп. - задолженность за поставленный на основании договора поставки от 01.05.2011 товара, 512 415 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 принят отказ ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по настоящему делу в части взыскания с ООО "МурманСтройХолдинг" в пользу ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" основного долга в сумме 1 254 684 руб. 25 коп. отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда в части взыскания с Общество с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" в пользу ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" основного долга в сумме 5 764 707 руб. 75 коп., неустойки в сумме 512 415 руб. 68 коп., 60 659 руб. 04 коп. - расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.03.2015 поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о замене должника в исполнительном производстве правопреемником - ООО "Мурманский строительный холдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-70498/2013 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о замене должника в исполнительном производстве правопреемником - ООО "Мурманский строительный холдинг" удовлетворено. Произведена замена должника Общество с ограниченной ответственностью "МурманСтройХолдинг" по делу N А40-70498/13 правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Мурманский строительный холдинг".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение, поскольку при его вынесении суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что вновь образованному обществу переданы какие либо обязательства по спорому договору поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалах дела имеется решение единственного участника ООО "МурманСтройХолдинг" N 1/13 от 15.10.2013, из которого следует, что общество реорганизовано путем выделения ООО "Мурманский строительный холдинг", которое является правопреемником прав и обязанностей ООО "МурманСтройХолдинг", а также разделительный баланс от 15.10.2013 в котором прямо указано, что к вновь образованному юридическому лицу ООО "Мурманский строительный холдинг" переходят права и обязанности реорганизуемого лица, включая права и обязанности, оспариваемые сторонами.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, что вновь образованному обществу переданы какие либо обязательства по спорому договору поставки, подлежат отклонению, поскольку в разделительном балансе от 15.10.2013 прямо указано, что к вновь образованному обществу переходят обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года по делу N А40-70498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина