Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-18733/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А55-2256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Шепелева В.В. - представитель Мартынов Е.Е. по доверенности от 01.02.2013 г.,

от Новичкова В.А. - представитель Мартынов Е.Е. по доверенности от 01.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Шепелева В.В., Новичкова В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-2256/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТК",

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Василий Викторович, Новичков Виктор Андреевич, г. Самара (далее по тексту - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НТК", 443101, г. Самара, ул. Утёвская, 30А, корпус 5, 7 ИНН 6367004709, ОГРН 102630089861 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредиторов по уплате задолженности в равных долях в размере 2 132 420 руб. 57 коп., подтверждённые решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.12.2009 г. по делу N 2-1803, вступившим в законную силу 09.10.2010 г.; решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 17.06.2011 г. по делу N 2-664/11, вступившего в законную силу 10.11.2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 г. возбуждено производство по делу N А55-2256/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТК", ИНН 6367004709 (далее по тексту - ООО "НТК", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 в отношении ООО "НТК", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года производство по делу N А55-2256/2013 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шепелев В.В., Новичков В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТК" до рассмотрения апелляционной жалобы Шепелева В.В., Новичкова В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. по делу N А55-2256/2013.

В судебном заседании представитель Шепелева В.В. и Новичкова В.А. апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Судебной коллегией представленная квитанция приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-2256/2013 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов только включенных в реестр, поэтому наличие задолженности, требования по которым в реестр не включены, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Право суда прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.

Из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа и двух конкурсных кредиторов Шепелева В.В., Новичкова В.А., требования кредиторов по первой и второй очередям отсутствуют.

На дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования уполномоченного органа и двух конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.09.2013 N 197, от 02.09.2013 N 198, от 06.09.2013 N 198, от 09.09.2013 N 200, от 09.09.2013 N 199 (л.д. 138-142 т. 2).

Наличие данного обстоятельства является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТК" не может быть прекращено до рассмотрения апелляционной жалобы Шепелева В.В. и Новичкова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. по настоящему делу, так как заявленные требования в размере 2 519 878 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТК", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в силу следующего.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Шепелева В.В. и Новичкова В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-2256/2013 (31 октября 2013 г.) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. (резолютивная часть объявлена 22 октября 2013 г.) по делу N А55-2256/2013, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по заявлению об установлении требований кредитора, по делу N А55-2256/2013 отменено в части отказа во включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 05.06.2009 в размере 78 429 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 09.12.2010 в размере 22 224 руб. 62 коп. Требования в указанной части оставлены без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-2256/2013 оставлено без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТК" имеется вступивший в законную силу судебный акт подтверждающий факт отсутствия включенных в реестр иных требований кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НТК".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-2256/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-2256/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова