Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/824-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило в налоговый орган и материалы дела полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/824-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ООО "Скания Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2006 N 19/303.

Решением суда от 28.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением от 04.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, по мнению налогового органа, учет объектов лизинга произведен Обществом по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а должен учитываться в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства"; уплата НДС в составе цены товара произведена Обществом исключительно за счет заемных средств при отсутствии собственных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 09.10.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года с отражением налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) в спорном периоде - 326.221.774 руб. (строка 160); суммы НДС, подлежащей к вычету, - 63.612 343 руб. (строка 280); суммы НДС, исчисленной к уменьшению - 8.410.902 руб. (строка 340).

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 20.08.2006 N 19/303 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить неуплаченный (неполностью уплаченный) НДС в сумме 55.201.441 руб. и соответствующие пени; уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС на 63.612.343 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что учет объектов лизинга произведен Обществом по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в то время как, по мнению налогового органа, они должны учитываться в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства"; произведенные Обществом расходы на уплату уплата НДС в составе цены товара не обладают характером реальных затрат, поскольку осуществлены за счет заемных средств; на момент вынесения решения не получены ответы о результатах встречных проверок ряда контрагентов заявителя.

Право ООО "Скания Лизинг" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии со ст. 2 названного Закона и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга является договором финансовой аренды, согласно которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Привлечение лизинговой компанией заемных средств при приобретении оборудования, предназначенного для передачи лизингополучателям, прямо предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за апрель 2006 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Факты приобретения заявителем имущества у поставщиков, его оприходования и оплаты, в том числе НДС, а также передачи имущества контрагентам в лизинг, поступления лизинговых платежей, выполнения обязательств по кредитным договорам подтверждены документами, установленными ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом суды правильно установили, что учет лизингового имущества, приобретенного лизингодателем, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства", не является основанием для отказа в вычете по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из Приказов Минфина РФ от 17.02.1997 N 15, от 30.03.2001 N 26н следует, что приобретенное лизингодателем в собственность предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга имущество учитывается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и не перестает быть основным средством; обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности капитала; замечания налогового органа относительно оформления документов, служащих согласно ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для применения налогового вычета, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что учет объектов лизинга произведен (существом по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а должен учитываться в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства"; уплата НДС в составе цены товара произведена Обществом исключительно за счет заемных средств при отсутствии собственных денежных средств, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены,- как несостоятельные с учетом материалов дела в рамках требований ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 13.12.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2007 N 09АП-15959/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37967/07-126-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.