Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-9298/13

г. Томск

05 ноября 2013 г.

Дело N А45-15826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимские корма" (рег. N 07АП-9298/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года о передаче дела по подсудности (судья Пичугин А.Е.) по делу N А45-15826/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимские корма", Новосибирская область, г. Искитим,

к обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка", Омская область, с. Морозовка,

о взыскании 1 537 390,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимские корма" (далее - ООО ТД "Искитимские корма") обратилось 04.09.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" (далее - ООО "Морозовская курочка") с иском взыскании 990 000,00 руб. задолженности по договору поставки N 28/10 от 22.12.2010, 465 220 рублей неустойки по договору поставки N 28/10 от 22.12.2010 и 82 170 рублей неустойки по договору перевода долга N 7 от 29.04.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 исковое заявление ООО ТД "Искитимские корма" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 дело N А45-6721/2013 из Арбитражного суда Новосибирской области передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

ООО ТД "Искитимские корма" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области за защитой своих нарушенных прав, так как сторонами в договоре перевода долга N 7 от 29.04.2013 изменена подсудность; стороны согласовали, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению истца.

ООО "Морозовская курочка" представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 07.10.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку соглашение о договорной подсудности между ООО ТД "Искитимские корма" и ООО "Морозовская курочка" не заключалось, ООО ТД "Искитимские корма" стороной договора перевода долга N 7 от 29.04.2013 не является.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось требование о взыскании с ООО "Морозовская курочка" долга за поставленную муку кукурузную глютеновую, уступленного истцу на основании договора уступки права требования N 5 от 19.08.2013.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчиком по настоящему делу является ООО "Морозовская курочка", место нахождения которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2013: 644555, Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. Юбилейная, д. 1.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об определении подсудности в договоре перевода долга N 7 от 29.04.2013 подлежат отклонению.

При переходе прав требования кредитора к другому лицу в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве, заключение соглашения об уступке права требования не свидетельствует о наличии соглашения между истцом и ответчиком об изменении подсудности, установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении спора между новыми сторонами обязательства.

ООО ТД "Искитимские корма" стороной договора перевода долга N 7 от 29.04.2013 не я является, равно как и ООО "Морозовская курочка" в договоре об уступке прав требования не участвует.

Соглашение между ООО "Морозовская курочка" и ООО ТД "Искитимские корма" об изменении подсудности не заключалось.

Таким образом, возникновение у сторон по договору цессии прав и обязанностей, регулируемых материальным законом, не влечет автоматического приобретения истцом прав, связанных с применением процессуального закона.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу N А45-15826/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции Постановления от 24 марта 2011 года N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о передаче дела по подсудности не предусмотрена, уплаченная ООО ТД "Искитимские корма" государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу N А45-15826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимские корма" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 536 от 15.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк