Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5203/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерк А.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора - Акционерного общества "БТА Банк" - Гурова Д.А.- представителя по доверенности N 11пп-288-3/4485 от 09.10.2013, Кондратенко В.Н.- представителя по доверенности N 01-288-3-1/6543 от 27.12.2012,

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" - Замарацкой Е.А. - представителя по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2013 года по делу N А33-8117/2010, принятое судьями Цыганковой И.Н., Сысоевой О.В., Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Определениями от 09.06.2011, от 06.12.2011, от 04.06.2012, от 06.12.2012, от 05.03.2013, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" продлевался соответственно до 30.11.2011, до 30.05.2012, до 30.11.2012, до 28.02.2013, до 28.05.2013, до 28.06.2013.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 конкусрное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2013.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия направленные на выявление конкурсной массы и на удовлетворение требований кредиторов; конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию и получению дебиторской задолженности, не приняты меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; производство по делу не может быть завершено до рассмотрения в Арбитражном суде Московской области заявлений третьих лиц о признании торгов по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект", проведенных 22.05.2013 недействительными. Суд первой инстанции в отсутствие достаточных правоывх оснований, не приняв заявление о привлечении контролирующих органов должника к производсту, не отложив рассмотрение отчета, нарушив принцип остязательности, завершил процедуру конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Конкурсный управляющий должника считает, что конкурсным управляющим в конкурсном производстве выявлено имущество, собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (дело N а33-8117/2010к20) и в последствии проведена его реализация. Часть выявленной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности была списана, в отношении остальной части дебиторской задолженности собранием кредиторов от 20.01.2012 было принято решение об утверждении начальной цены продажи, торги признаны состоявшимися по одному из лотов, цена предложения 135632 рубля 88 копеек, по остальным лотам торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, Собранием кредиторов от 17.08.2012 принято решение о реализации дебиторской задолженности по прямым договора, с последующим списанием, в случае отсутствия заявок до 31.10.2012. Наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, не может являться безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу. Кроме того, заявителем не представлены документы, в обоснование своих доводов о не выполнении всех мероприятий конкурсного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Акционерного общества "БТА Банк" поддержали доводы жалобы, представитель должника опроверг доводы жалобы, возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведены следующие мероприятия:

- 11.12.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление N 230 о признании должника банкротом;

- в результате инвентаризации имущества должника (приказ от 13.12.2010 N 2, приказ о продлении сроков инвентаризации от 18.02.2011 N 2-1, приказ о продлении сроков инвентаризации от 20.05.2011 N 2-2) в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 607 120 000 рублей;

- проведена оценка имущества должника. В конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 476 838 312 рублей (в том числе залоговое имущество стоимостью 295 431 000 рубль). Согласно отчету об оценке N 199/11 от 05.12.2011 рыночная стоимость имущества должника (дебиторской задолженности) составила 178 489 312 рублей;

- в рамках договора оказания услуг от 25.03.2011 ЗАО Аудиторской фирмой "Буква закона" проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в период с 01.07.2007 по 31.12.2010;

- 21 июля 2011 года собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу должника. Собранием кредиторов от 20.01.2012 принято решение об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности согласно отчету об оценке N 199/11 от 05.12.2011. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.10.2012 по делу N А33-8117/2010к21 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника - ООО "Региональный Инвест Проект" и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение), находящегося в залоге АО "БТА Банк" и утверждено Положение по результатам рассмотрения разногласий. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010к20 утверждена начальная цена продажи залогового имущества должника: земельного участка общей площадью 35 000 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0336:0250, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино; земельного участка общей площадью 19 000 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0336:0251, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, с расположенными на них строительными конструкциями, находящегося в залоге у АО "БТА Банк", в размере 295 431 000 рублей;

- по договору купли-продажи от 27.07.2012 реализована дебиторская задолженность ОАО "215 УСМР" за 135 632, 88 рублей. По результатам проведенных 22.05.2013 торгов в форме аукциона, победителем признано - общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" (протокол от 22.05.2013 N 1, протокол от 22.05.2013 N 2). Объявление о результатах торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013. 27 мая 2013 года конкурсным управляющим должника по договору купли-продажи недвижимого имущества реализованы обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово": земельный участок для торгово-складского комплекса, общей площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010336:0250, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер.Лохино; земельный участок для строительства торгово-складского комплекса, общей площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010336:0251, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер.Лохино. Цена договора составляет 310 202 550 рублей. 27 мая 2013 года конкурсным управляющим должника по договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" реализованы материалы должника за 3 615 402 рубля. Всего имущество должника реализовано на общую сумму 313 953 584,88 рублей;

- платежным поручением от 31.05.2013 N 17 общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" перечислило ООО "Региональный Инвест Проект" 31 748 240 рублей в качестве оплаты по договору купли продажи недвижимости от 27.05.2013. Платежным поручением от 31.05.2013 N 16 общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" перечислило ООО "Региональный Инвест Проект" 3 443 240 рублей в качестве оплаты по договору купли продажи от 27.05.2013;

- конкурсным управляющим должника были предъявлены требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности. По 9 искам конкурсного управляющего, предъявленным к третьим лицам, требования удовлетворены, решения, вступившие в законную силу, не исполнены. Оплата дебиторской задолженности произведена ООО "Спектрум-Холдинг" 08.07.2011 в сумме 139,42 рубля. По договору купли-продажи от 27.07.2012 реализована дебиторская задолженность ОАО "215 УСМР" за 135 632, 88 рублей. Дебиторская задолженность на общую сумму 364 348 914,11 рублей списана в соответствии с решениями собрания кредиторов от 21.07.2011 (протокол N 2 от 21.07.2011), от 07.08.2013 (протокол N 10 от 07.08.2013);

- сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включено 7 кредиторов третьей очереди реестра требований с общей суммой требований 2 834 516 995,27 рублей; за реестром учтены требования на сумму 13 308 981, 57 рублей. Требования кредиторов третьей очереди частично погашены в сумме 295 467 422,50 рублей (в том числе 294 692 422,50 залоговому кредитору, 775 000 рублей иным кредиторам) или 10, 47 % от размера задолженности перед кредиторами, включенной в реестр. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Денежные средства в размере 294 692 422,50 рублей и сумме 413 432,75 рублей, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены в депозит нотариуса Красноярского нотариального округа - Богословской Ирины Юрьевны (платежные поручения от 30.07.2013 N N 23, 12, 21, 22);

- реестр требований кредиторов закрыт 11.01.2011;

- работники должника отсутствуют;

- за период конкурсного производства на счет должника поступило 315 270 458,55 рублей (от возмещения расходов на уведомление, по определению арбитражного суда от 03.06.2011 по делу N А33-8117/2010, от погашения дебиторской задолженности, от возмещения НДС, перевод средств в связи с закрытием счета, займы, задатки для участия в торгах, оплата по договору уступки, от реализации имущества), израсходовано 315 270 458,55 рублей (на оплату комиссии за ведение расчетного счета, оплату по договору займа от 06.12.2010, оплату НДФЛ, погашение текущих требований, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплата услуг оценки по договору N 102/11-О, оплату услуг привлеченных специалистов, на аренду офиса, аренду транспорта, ГСМ, публикацию, почтовые расходы, оплату государственной пошлины, возврат задатка, гашение требований кредиторов, оплату услуг организатору торгов).

- собранием кредиторов от 07.08.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства;

- счет должника, открытый в Красноярском филиале ОАО Банк "Народный кредит" закрыт 09.08.2013;

- документы должника, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют;

- в территориальный орган ПФ РФ сведения индивидуального персонифицированного учета сданы (справка от 19.06.2013);

- по акту печать должника уничтожена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2010 N 230.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, иного имущества, подлежащего реализации, конкурсным управляющим не выявлено, его деятельность в процедуре конкурсного производства фактически прекращена: расчетный счет закрыт, печать общества уничтожена, первичные документы, подтверждающие сведения, изложенные в итоговом отчете по состоянию на 07.08.2013, сданы в материалы дела о банкротстве N А33-8117/2010.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, а также об отсутствии у должника иного, кроме выявленного и реализованного имущества и денежных средств, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Региональный Инвест Проект".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод залогового кредитора о том, что решение собрания кредиторов от 07.08.2013, на котором принято решение о завершении процедуры конкурсного производства недействительно, правомерно отклон судомпервой инстанци, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает наличие обязательного решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства. Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Доводы залогового кредитора о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию и получению дебиторской задолженности, не приняты меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обоснованно отклонены судом первой инстанци, поскольку сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должника, что не препятствует завершению конкурсного производства при представлении в материалы дела документов, подтверждающих проведение конкурсным управляющим должника работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и реализацию прав требования к третьим лицам на торгах, при отсутствии имущества у должника либо объективной невозможности пополнения конкурсной массы.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего должника, следует и установлено судом первой инстанции, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Довод залогового кредитора о том, что производство по делу не может быть завершено до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, не обоснованно и правомерно не приняты судом первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 августа 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление залогового кредитора - Акционерного общества "БТА Банк" о привлечении открытого акционерного общества "РТМ" и бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Свистовой Людмилы Александровны к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу N А33-8117/2010о27 заявление оставлено без движения. В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Закон о банкротстве не предусматривает безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с подачей (отсутствием) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При рассмотрении вопроса о завершении конкуросного производства в отношении должника судом первой инстанции не рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку соответствующее заявление оставлено без движения. Рассмотрение дела осуществляется судом с момента принятия его к своему производству. Наличие оставленного без движения заявления не может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку неизвестно, наступит данное событие или нет. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приостановление производства по делу, в соответствии со статьёй 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется до наступления определенного события (например, вступления в законную силу судебного акта по существу спора, имеющего преюдициальное значение) либо до наступления определенной даты (например, до срока установленного судом для проведения экспертизы). Применительно к рассматриваемому обстоятельству производство по делу может быть приостановлено до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу. Однако, поскольку соответствующее заявление не было принято к производству в связи с его оставлением без движения, у суда первой инстанции не было оснований утверждать, что соответствующее заявление будет рассмотрено по существу, следовательно, невозможно было определить срок приостановления производства по делу. Основания для применения абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве существуют в случае предъявления соответствующего заявления с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленного статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если с момента поступления в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и до проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не истек срок, установленный статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем деле указанных оснований не имелось. Одновременно судом первой инстанции правомерно учтено, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности существует у кредиторов до исключения записи о государственной регистрации должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2012 по делу N Ф09-762/12. Определением ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-3628/13 отказано в передаче дела указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие принятого и рассмотренного судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц само по себе не является препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку, в течение всей процедуры, которая длится уже более 2-х лет с подобным заявлением залоговый кредитор не обращался, хотя имел достаточно времени для подачи подобного заявления. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности имеет своей целью не только принятие положительного решения судом, но и реальную возможность его исполнения, то есть пополнение конкурсной массы, а доказательств реального пополнения конкурсной массы залоговым кредитором не представлено. Кроме того, возможность привлечения к субсидиарной ответственности сохраняется после завершения конкурсного производства по иску заинтересованных кредиторов. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. После завершения конкурсного производства кредиторы не лишены права предъявления соответствующего иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров в судах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена. При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, залоговым кредитором не представлено.

Довод залогового кредитора о том, что производство по делу не может быть завершено до рассмотрения в Арбитражном суде Московской области заявлений третьих лиц о признании торгов по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект", проведенных 22.05.2013 недействительными, обсонованно не принят судом первой инстанции. Закон о банкротстве не содержит препятствий в завершении конкурсного производства при наличии судебного спора по оспариванию торгов. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2013 по делу N А41-24642/2013 в удовлетворении иска отказано. Несмотря на то, что указанный судебный акт не вступил в законную силу, из него не следует, что конкурсным управляющим должника допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве при проведении торгов по реализации имущества должника. В то же время в настоящее время денежные средства от победителя торгов получены в конкурсную массу и распределены в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ залоговый кредитор не доказал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок, а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника. Залоговым кредитором не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства. Учитывая то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимость и целесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Региональный Инвест Проект".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учиытвает, что, как в случае удовлетворения заявленного требования о признании торгов недействительными, так и в случае отказа в его удовлетворении, спорное имущество не подлежит возврату в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие в рамках дел N А41-2464/2013, N А41-35370/2013, N 40-68969/11-69-583 неразрешенных споров, касающихся законности отчуждения на торгах в ходе конкурсного производства в отношении должника имущества, не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая, что денежные средства, вырученные от продажи оспариваемого имущества, внесенные покупателем для участия на торгах по продаже имущества должника, распределены между конкурсными кредиторами и направлены на погашение текущих расходов конкурсного производства.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание кредитора, что согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Указанное право может быть реализовано и после завершения конкурсного производства должника.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2013 по делу N А33-278/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2013 года по делу N А33-8117/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда