Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 08АП-8622/13

город Омск

01 ноября 2013 г.

Дело N А70-5351/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8622/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1087232039036, ИНН 7203223703) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" (ОГРН 1087232031358, ИНН 7202188608)

о взыскании 1 046 414 руб. 08 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 24 сентября 2013 года по делу N А70-5351/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также надлежащая доверенность на подписание апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" предложено в срок не позднее 30 октября 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 30 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 30 октября 2013 года по делу N А70-5351/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д.72, офис 316), являющемуся юридическим адресом общества (л.д. 109-110, т.1). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 12.10.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" об оставлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013 без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-5351/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажном носителе и приложенные к ней документы заявителю возвращены быть не могут, поскольку жалоба подана на два судебных акта - решение и определение о возвращении встречного искового заявления, причем жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению на 17.12.2013.

Судья

Д.Г. Рожков