Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-18074/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А55-10199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Производственного сельскохозяйственного кооператива им. Буянова - представитель Рыжков С.В. по доверенности от 21.02.2013,

от ответчика Администрации Хворостянского района Самарской области с. Хворостянка - не явились, извещены,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Производственного сельскохозяйственного кооператива им. Буянова на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013, принятое по делу N А55-10199/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива им. Буянова, Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, (ОГРН 1026303883836),

к Администрации Хворостянского района Самарской области с. Хворостянка, пл. Плясункова,

при участии третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив им. Буянова обратился в Арбитражный Суд Самарской области с иском к Администрации Хворостянского района Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - Телятник, назначение нежилого строения - нежилое, сельскохозяйственное, инвентарный номер 5908, общей площадью 1003,9 кв.м.; родильное отделение (коровник), назначение нежилого строения - нежилое, сельскохозяйственное, инвентарный номер 5907, общей площадью 1328,9 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 по делу N А55-10199/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПСК им. Буянова обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Производственного сельскохозяйственного кооператива им. Буянова апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в иске указал, что производственный сельскохозяйственный кооператив имени Буянова (далее ПСК им. Буянова) ИНН/КПП 6384009087/638401001, ОГРН 1026303883836 учрежден общим собранием колхозников колхоза им.Буянова 06.03.1998. ПСК им. Буянова зарегистрирован Администрацией Хворостянского района Самарской области 30.12.1998.

Колхоз имени Буянова был реорганизован в ПСК им.Буянова. ПСК им.Буянова с момента создания сельхозкооператива с 30.12.1998 открыто и добросовестно владеет и пользуется зданиями: - телятник, назначение нежилого строения: Нежилое. Сельскохозяйственное, инвентарный номер 5908. общей площадью 1003,9 кв. м; - родильное отделение (коровник), назначение нежилого строения: Нежилое, Сельскохозяйственное, инвентарный номер 5907. общей площадью 1328, 9 кв. м.

Согласно книге основных средств и инвентарным карточкам N 9, N 10 объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию с 1972 года.

Как указал истец, получая во владение объекты недвижимого имущества, ПСК им.Буянова не знал и не должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности, считая, что право собственности на объекты недвижимого имущества к нему переходит в силу реорганизации (правопреемства) от колхоза им.Буянова и тем самым в установленном порядке право собственности в БТИ не было зарегистрировано. Поэтому, по мнению истца, владение является добросовестным. ПСК им.Буянова не скрывал факта нахождения имущества в их владении. Данное обстоятельство свидетельствует об открытом давностном владении.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах, правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Указанными нормативными актами предписывалось колхозам и совхозам привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

В настоящее время истцу не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке по причине отсутствия документов, подтверждающих факт строительства либо оплаты строительных работ вышеуказанных объектов недвижимости, так как архив не сохранился. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления настоящих исковых требований в силу норм статей 14, 218, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом документально не подтвержден факт передачи от колхоза имени Буянова объектов недвижимого имущества, заявленных в настоящем исковом заявлении.

Так истцом в подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости истцом в материалы дела представлены: инвентарные карточки N N 9,10, составленные ПСК им.Буянова, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива имени Буянова, в п. 1.4 которого указано, что кооператив является правопреемником колхоза имени Буянова; протокол N 1 о реорганизации колхоза, утверждении устава; бухгалтерский баланс, выписка из книги учета основных средств, акт приема-передачи основных средств от 06.03.1998.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что из акта приема-передачи основных средств от 06.03.1998 не представляется возможным идентифицировать спорное имущество. В перечне передаваемого имущества перечисляется лишь название передаваемых объектов без указания каких-либо технических характеристик, позволяющих отождествить данное имущество с заявленным. При этом в акте указаны три объекта, поименованные "коровник", и два объекта, поименованные "телятник" (л.д.58).

Кроме того, документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о технических характеристиках переданного имущества, невозможно определить тождество объектов. Данные технического обследования спорного имущества не позволяют достоверно установить технические характеристики имущества, переданного в 1998 году от колхоза имени Буянова производственному сельскохозяйственному кооперативу имени Буянова, в том виде, в котором данное имущество существовало на момент передачи, и отождествить это имущество со спорными объектами недвижимости, на которые истец просит признать право собственности.

Само по себе нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

При этом в силу норм статей 4, 12, 11, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств обращения истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в деле также не имеется, равно как и доказательств отказа в государственной регистрации права и обжалования такого отказа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 по делу N А55-10199/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 по делу N А55-10199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива им. Буянова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев