Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5091/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А69-2401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажак Ч.О.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Тондулай Е.А. - представителя по доверенности от 14.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2013 года по делу N А69-2401/2011, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны (ОГРН 304170133100016, ИНН 170107200218) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2012 заявление признано обоснованным, задолженность в сумме 400 192 рублей 31 копейки, в том числе: по налогам - 383918 рублей, пеням - 16.274 рубля 31 копейка, включена в реестр требований кредиторов третьей очереди; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 27.05.2012; временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны, с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 ходатайство временного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны возложено на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну с установлением ежемесячного вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 года отменено в части обязания уполномоченного органа представить сведения о саморегулируемой организации, которая представит кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну; установления исполняющему обязанности конкурсного управляющего Викторовой Татьяне Николаевне ежемесячное вознаграждение за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В указанной части принят новый судебный акт, арбитражный апелляционный суд дополнил резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 по делу N А69-2401/2011, в частности, следующими пунктами: прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны и полномочия временного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны, обязать индивидуального предпринимателя Монге Юлию Доржуевну в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного постановления арбитражного суда направить в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, соответствующие доказательства представить в арбитражный суд первой инстанции в указанный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2013 заявление арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено частично. Викторовой Татьяне Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Республики Тыва перечислены денежные средства, вырученные с продажи имущества должника - Монге Юлии Доржуевны в размере 55000 рублей. Перечисление средств Викторовой Татьяне Николаевне осуществлено на основании следующих реквизитов:

Викторова Татьяна Николаевна, ИНН 420516435601, Р/с 40817810926004803352.

Отделение N 8615 Сбербанка России г. Кемерово к/с 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН 7707083893, КПП 420502002.

Обязанности по возмещению расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - Монге Юлии Доржуевны возложены на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Тыва, в сумме 117 711 рублей 51 копейки за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.08.2013 отменить в части возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Монге Юлии Доржуевны в сумме 117 711 рублей 51 копейки за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен в части возмещения затрат на возмещение вознаграждения арбитражному управляющему за конкурсное производство за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 в сумме 85 161 рубля 29 копеек и судебных расходов в сумме 10 694 рублей 90 копеек, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение арбитражного суда от 15.05.2012 отменено в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Викторову Т.Н., установления ей ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Возмещению подлежит сумма 77 734 рубля 25 копеек, из них вознаграждение за процедуру наблюдения - 72 714 рублей 13 копеек, расходы на процедуру наблюдения - 5020 рублей 22 копейки.

Арбитражный управляющий Викторова Т.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что до принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. проведена работа, проведено собрание кредиторов (протокол от 10.08.2012 N 01), следовательно, определение о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 21.08.2013 в части возмещения расходов в процедуре конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт.

От арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (ходатайство содержалось в отзыве на апелляционную жалобу).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части возмещения расходов в конкурсном производстве за период с 01.05.2012 по 31.08.2012).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

За процедуру конкурсного производства арбитражный управляющий Викторова Т.Н. просит взыскать судебные расходы в размере 95856 рублей 19 копеек, в том числе: вознаграждение - 85161 рубль 29 копеек, расходы на процедуру в размере 10 694 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 ходатайство временного управляющего должника Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны возложено на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну с установлением ежемесячного вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Как следует из расчета вознаграждения, конкурсный управляющий просит взыскать 85161 рубль 29 копеек, в том числе:

1) май 2012 года - 15483 рубля 87 копеек (30 000 / 31*16)

2) июнь-июль 2012 года - 60000 рублей

3) август 2012 года - 9677 рублей 42 копейки (30000 / 31*10).

Уполномоченный орган просит отказать в части возмещения вознаграждения в размере 85161 рубля 29 копеек, указав на то, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 отменено в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего Викторовой Т.Н., установления исполняющему обязанности конкурсного управляющего Викторовой Т.Н. вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Оценив представленный расчет и доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части возмещения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 85 161 рубля 29 копеек по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в которой установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Отмена судебного акта по возложению исполнения обязанностей конкурсного управляющего автоматически не влечёт за собой утрату арбитражным управляющим права на вознаграждение и возмещения понесённых расходов, при наличии доказательств надлежащего исполнения им своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается исполнение арбитражным управляющим Викторовой Татьяной Николаевной своих обязанностей после возложения на неё обязанностей конкурсного управляющего, с 15 мая 2012 года по 10 августа 2012 года: опубликование сведений о введении конкурсного производства в отношении должника, направление писем, запросов в регистрирующие органы, должнику, уполномоченному органу и арбитражный суд, что подтверждается реестром почтовых отправлений на 13.07.2012 и кассовыми чеками, работа по подготовке и сбору собрания кредиторов на 10 августа 2012 года.

Следовательно, оснований для отказа в выплате конкурсному управляющему вознаграждения за период 15 мая 2012 года по 10 августа 2012 года за ведение процедуры конкурсного производства в размере 85 161 рубля 29 копеек у арбитражного суда не имеется.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов в период конкурсного производства с 15 мая по 10 августа 2012 года, арбитражный управляющий представил:

- за публикацию о введении процедуры конкурсного производства в размере 4469 рублей 30 копеек представил: квитанцию Сбербанка России от 05.06.2012 на сумму 4449 рублей 30 копеек, приходно-кассовый ордер от 05.06.2012 N 233 на сумму 20 рублей, заявку договор, счет от 21.05.2012 N 77030491511, акт об оказании услуг от 09.06.2012, счет-фактуру от 09.06.2012 N 9652;

- почтовые расходы в размере 565 рублей 60 копеек подтверждаются квитанциями от 13.07.2012 с N 37771 по N 45640 в количестве 13 штук;

- публикация объявления в интернете на 690 рублей подтверждается квитанцией от 05.06.2012, приходным кассовым ордером от 05.06.2012 N 241, счет от 21.05.2012 N 01-053665;

- квитанция на 200 рублей за выдачу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012, приходный кассовый ордер от 05.06.2012 N 218;

- проживание в гостинице "Буян-Бадыргы" в размере 4750 рублей подтверждается квитанцией и счетом от 09.08.2012 N 7298.

Поскольку обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства установлены Законом о банкротстве, расходы на оплату указанных публикаций подтверждены соответствующими доказательствами, они подлежат возмещению в заявленной сумме.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о возмещении расходов за процедуру конкурсного производства в размере 5924 рублей 90 копеек, и отказал в возмещении расходов за проживание в гостинице в размере 4750 рублей, поскольку согласно представленному счету гостиницы "Буян-Бадыргы" услуга предоставлена Викторову Владимиру Алексеевичу, полномочия которого по представлению интересов временного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны не подтверждены, доказательства не представлены и материалы дела N А69-2401/2011 не содержат. Наличие родственных отношений не может свидетельствовать об обоснованности указанных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно отчету временного управляющего Викторовой Т.Н. у должника имелось транспортное средство марки "TOYOTA RAV-4", 1996 года выпуска, регистрационный номер Е990АН17, принадлежащее гражданке Монге Ю.Д. на праве собственности.

В ходе конкурсного производства судебным приставом - исполнителем реализовано имущество, включенное в конкурсную массу, а именно транспортное средство марки "TOYOTA RAV-4", 1996 года выпуска, и денежные средства в размере 55000 рублей были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению за счёт имущества должника в сумме 55 000 рублей, оставшаяся сумма 117 711 рублей 51 копейка - за счёт заявителя по делу (уполномоченного органа).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 о признании должника банкротом отменено, оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему не имеется, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 20.4, пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротстве, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей. Викторова Т.Н. утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего на основании решения арбитражного суда от 15.05.2012, до отмены указанного решения (10.08.2012) в период с 15.05.2012 по 10.08.2012 ею осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, после введения процедуры конкурсного производства (осуществлена публикация сведений о признании должника банкротом, проведено собрание кредиторов 10.08.2012), то есть арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. добросовестно исполнялись возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем факт дальнейшей отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 не может служить основанием для лишения арбитражного управляющего вознаграждения, положенного ему в силу норм Закона о банкротстве. При этом, арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, конкурсный управляющий немедленно приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей материалы дела не содержат, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2013 года по делу N А69-2401/2011 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2013 года по делу N А69-2401/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина