Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5195/13

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

А04-4161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Дальуправтодор": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Строительная компания "Мост": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Строительная компания "Мост"

на решение от 23.08.2013,

принятое судьей Лисовской Г.В.

по делу N А04-4161/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Мост"

о взыскании 144 006,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517) (далее - ФКУ "Дальуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительная компания "Мост" (ОГРН 1107746392786, ИНН 7729655791) (далее - ОАО "СК "Мост") 144 006,66 рублей.

Требования мотивированы причинением ущерба, нанесенного тяжеловесным автотранспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Мост", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, просит отменить судебный акт с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на наличие в материалах дела договора аренды транспортного средства, согласно которому КАМАЗ 541000 регистрационный знак К 041 АО 28 в момент составления акта о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось находился в аренде у ООО "Строительная компания "Мост-Восток".

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает решение суда - подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 27.04.2011 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на ПВК-2145 километре федеральной автомобильной дороги М-58 "Амур" Чита-Хабаровск при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки КАМАЗ, гос. номер К 041 АО 28, принадлежащего ОАО "СК "Мост", выявлены превышения весовых параметров, что отражено в акте N 67 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Указанным актом зафиксировано осуществление ОАО "СК Мост" перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных специальным разрешением осевых нагрузок на вторую и третью ось, что повлекло причинение вреда федеральной автомобильной дороге в размере 144 006,66 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФКУ "Дальуправтодор", рассчитав ущерб за перевозку тяжеловесного груза на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) в редакции, действовавшей в спорный период, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда автомобильной дороге, а также доказанности размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом, выразившемся в разрушении дорожного полотна сверхнормативным воздействием на него.

При этом, суд признал надлежащим ответчиком ОАО "СК Мост", как законного владельца транспортного средства.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно материалам дела 01.10.2010 между ОАО "СК "Мост" (арендодатель) и ООО "СК "Мост-Восток" (арендатор) заключен договор аренды N 11-01/109-2010, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, в числе прочего имущества, автомобиль КАМАЗ 541000 регистрационный знак К 041 АО 28, указанный под N 23 в Приложении N 1 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.л.д.56-62).

Спорный автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010, в котором определен срок аренды до 01.09.2011 (л.д.л.д.63-67).

Таким образом, на дату составления акта от 27.04.2011 N 67 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось автомобиль КАМАЗ 541000 регистрационный знак К 041 АО 28 находился в аренде у ООО "СК "Мост-Восток".

При этом, пунктом 2.1.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность своими средствами осуществлять управление, а также комплекс работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию основных средств.

Указанное, в отсутствие иных ссылок в договоре на передачу в аренду автомобиля с водителем, свидетельствует о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа.

Материалы дела также не содержат доказательств о наличии трудовых отношений ответчика с водителем спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В связи с изложенным, к указанному спору подлежали применению положения статьи 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку спорный автомобиль, которым причинен вред автомобильной дороге, на дату причинения вреда находился в аренде у ООО "СК "Мост-Восток" по договору аренды N 11-01/109-2010 без экипажа, ОАО "СК "Мост" не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Ответчиком в материалы дела своевременно представлен отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, на которых основаны возражения. Суд первой инстанции располагал указанными документами до принятия судебного акта, однако сделал неверный вывод, касающийся лица, ответственного за вред, причиненный автомобильной дороге.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ с ФКУ "Дальуправтодор" в пользу ОАО "СК "Мост" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2013 по делу N А04-4161/2013 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022701405726) в пользу открытого акционерного общества "Строительная компания "Мост" (ОГРН 1107746392786) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова